Men kan natuurlijk denken, waar rook is is vuur, wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten en dit is nu eenmaal het risico als je actie voert, want die ME-ers dat zijn geen lieve jongens. Dit nu is een grove misvatting. Het gaat hier namelijk om fundamentele democratische rechten. Voor een actie als deze is geen vergunning nodig en het hoeft ook niet aangekondigd te worden. Het is zorgwekkend dat gezagsdragers daarvan niet op de hoogte zijn. Die vergunningen zijn ook in Amsterdam en Rotterdam niet aangevraagd. In Amsterdam werden de actievoerders door en motoragent veel succes gewenst nadat deze zich ervan verzekerd had dat men het verkeer niet ging blokkeren en in Utrecht is de politie twee keer langsgereden zonder zelfs maar uit te stappen, terwijl de folderaars in opzichtige jasjes liepen om de aandacht te trekken. Het is de politie/ME die een korte, onschuldige actie met een belangrijk doel wreed verstoord heeft. Wie zet er nu ME in tegen mensen die gewapend met een zelfgemaakt verkeersbord in het zonnetje folders uitdelen aan het publiek? Joris Wijsmuller en Frank Willems zijn zich gaan verzetten tegen hun arrestatie nadat hun "lichamelijke integriteit" volkomen onnodig werd aangetast. Mijn enige "misdaad" was dat ik mijn identiteitspapieren niet bij me had. Ik werd vervolgens als een misdadiger behandeld en vier en een half uur vastgehouden waarvan meer dan twee en een halfuur in een cel. Minstens zo belangrijk aan dit brute optreden van de politie is dat het vragen naar een persoonsbewijs helemaal niet bedoeld is voor dit soort situaties. Waarom werd ons daar naar gevraagd terwijl wij niets deden dat niet mocht? Had daar eigenlijk wel naar gevraagd mogen worden? Hier wordt overduidelijk misbruik gemaakt van een bevoegdheid. Het was gewoon een stok vinden om de hond te slaan. Wie van u loopt altijd met zijn paspoort of rijbewijs op zak met de kans op verlies en dus dat meer identiteispapiren in verkeerde handen komen? Dit misbruik is iets waar mensen zich ernstig zorgen over zouden moeten maken. Het valt te hopen dat een nieuwe regering deze bureaucratische, inefficiente en tot misbruik leidende maatregel direct weer afschaft. Wij zijn diep geschokt over dit politieoptreden en persoonlijk ik ben nog meer geschokt door de bagatelliserende reacties die daar tot nu toe onder meer vanuit de politiek op gekomen zijn. Ik weet dat aan het aan de kaak stellen van dit absurde politieoptreden een afbreukrisico zit voor degenen die daarvan het slachtoffer waren. Maar het zou pas echt onverantwoordelijk zijn dit dan maar te laten vanuit de verwachting dat er toch niets aan te doen valt. Een stevig en diepgaand debat is hier volkomen op zijn plaats. Wat natuurlijk wel heel jammer is, is dat waar alles om begonnen is uit het zicht dreigt te verdwijnen. Namelijk de abominabele kwaliteit van de lucht in Den Haag en dit zeker niet alleen op de zogeheten hotspots. De gevolgen voor de gezondheid zijn zeer ernstig. Jarenlang heeft het stadbestuur dit maar op zijn beloop gelaten. De maatregelen die men nu wel wil gaan nemen zijn bij lange na niet voldoende. Wie stuurt de ME af op een stadsbestuur dat elke dag de wettelijke normen wat betreft de luchtkwaliteit overtreedt. Als Henk Kool, Arie Hartman of Sander Dekkers daarvoor bruut gearresteerd zouden worden en daarna als een misdadigers behandeld zouden zij wel anders piepen. En hun collega Joris overtrad niet de wet waarvoor de ME op hem afkwam. Wie gaat folderen voor een nee-stem tegen de Europese Grondwet zou ik nu voor hun welbevinden toch willen aanraden een vergunning aan te vragen en een persoonsbewijs mee te nemen. Oproerkraaiers zijn dit tenslotte. De EU-enthousiastelingen hebben niets te vrezen. Wie zoekt uit of Balkenende een vergunning had om op de Albert Cuyp te folderen?

beste frans, joris en frank, eerst citeer ik even artikel 9 uit de grondwet:
1 Het recht tot vergadering en betoging wordt erkend, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.
2 De wet kan regels stellen ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.

het is overduidelijk: jullie manifestatie tegen luchtvervuiling was NIET in het belang van het verkeer en daarom niet toegestaan!

En terecht. Pak Deetman eindelijk een keer goed aan anders blijft hij zijn macht misbruiken. Het doet hem pijn dat je de moelijkste vragen stelde in het Raadhuis dus moest hij je monddood maken. Toi toi

dat isnou precies waar ik al bang voor was, en het wordt nog veel gekker hoor, vergis je niet.
en dat alles in het belang van de veiligheid, dat wilde jullie toch allemaal ??? of niet soms.
stad wordt volgehangen met cameras onder het motto , veiligheid en de redenering dat als je nix te verbergen hebt het niet erg is dat je gefilmt wordt, nou ja gaat tie lekker zo ???
juist omdat ik nix te verbergen wens ik niet gefilmt te worden zo simpel is dat....
maar het is wel goed dat de mensen eens ondervinden hoe er misbruik gemaakt kan worden van deze bevoegdheden, misschien doen ze er dan eens wat mee

De verspreiding van niet-commerciële folders waarin iemand zijn mening kenbaar maakt, kan niet worden tegengegaan, omdat het in strijd is met de Grondwet (vrijheid van meningsuiting).

Kwoot Frans van der Steen:
>>>>>Wie zoekt uit of Balkenende een vergunning had om op de Albert Cuyp te folderen?<<<<

Balkenende is toch voor de EU-grondwet. Hij heeft dan toch geen vergunning nodig!?!?!

1. Niemand heeft voorafgaand verlof nodig om door de drukpers gedachten of gevoelens te
openbaren, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.

Wij, The Bestuurderds of the Yoe Es of EU komen u een Nieuwe Dream aanbieden.

Daar werken we namelijk al heel wat jaartjes onze stinkende best aan. Dus dat mag wel wat kosten hadden wij zo gedacht.

En binnenkort komen wij u daar nog nader uitlegjes over doen. Met plaatjes. In full kleur. En een gratis familiepack Pampers als u bij de juiste Pro-Active boterproducent zegeltjes spaart, qua gezondheidskorting.

Bent u trouwens al met roken gestopt?

Slikt u wel uw dagelijkse portie fijnmazige bruinkooldampen?

Heeft u uw Ausweis wel op zak?

Breezzzt u wel genoeg?

Heeft u al 3 flexbanen?

Bent u al experienced?


Heeft u op deze vragen geen antwoord of weet uw buurman het ook nog niet, dan mag u daar op 1 juni voor gaan opzitten en er een keurig pootje voor zetten. Of een kruisje, mocht u onder onwijsonderwijsminister Deetman school hept gedaan.


Enne ... die Dream is nu nóg meer verbeterd !!


Nu nóg democratischer !!

Nu nóg meer vrijheid !!

Nu nóg verbeterderder !!

Nóg meer veropenderder geopenderder !!


Enne ... geen cént teveel hoor !


Komt u even mee op wisselkoers ?

Joris Wijsmuller c.s. zijn de verzetshelden van onze moderne tijd.

Schone lucht is iets om voor te knokken. Waarom zou je wel mogen en moeten knokken voor je vaderland en niet voor schone lucht.

Ieder mens die op deze aarde wordt geboren moet kunnen rekenen op een aantal grondrechten. Tot die grondrechten behoort ook dat de lichamelijke integriteit niet wordt geschonden. Die lichamelijke integriteit wordt geschonden als je gedwongen bent schadelijke stoffen in te ademen als gevolg van grove nalatigheid van de lokale en rijksoverheid.

Er zijn Europese normen voor luchtkwaliteit. Die moeten worden gehandhaafd. Waarom wordt er wel ´gehandhaafd ´ als een bekend raadslid ( een volksvertegenwoordiger ) zoals Joris Wijsmuller zijn identiteitsbewijs niet op zak heeft bij een demonstratie ( zonder vergunning ) met een goed doel ( het opeisen van schone lucht ), terwijl er niet gehandhaafd wordt bij overtredingen van de lokale overheid t.o.v. het Besluit luchtkwaliteit.

Moet Joris Wijsmuller dan voor straf de cel in ? Moet hij in de pislucht van zijn criminele voorganger zitten ? En moet hij ook nog eens in de steek worden gelaten door zijn collega-volksvertegenwoordigers, die de kwestie van de schone lucht al jaren aan hun laars hebben gelapt ?

Wat is dit voor gemeenteraad ? Een stelletje .............

Ik vraag me af waarom er "slechts" excuses worden geeist. Burgers met geweld en intimidatie van hun grondrechten beroven is een zeer ernstige zaak.

Het gaat hier niet om toevallig passerende agenten, maar om een groep ME-ers die hier op af is gestuurd met de opdracht er een einde aan te maken, ongeacht de grondrechten van de aanwezigen. Degene die die opdracht heeft verstrekt dient onmiddelijk te vertrekken.

Helemaal afgezien van de vraag of het boze opzet was of niet, er zijn "foutjes" die door mensen in een dergelijke posities gewoonweg niet gemaakt mogen worden.

Overigens wordt hier weer eens opnieuw aangetoond dat de politie zonder aarzeling misbruik maakt van de identificatieplicht. Onhandig optreden van individuele agenten is een ding, maar hier worden twee grenzen overschreden die absoluut niet overschreden mogen worden.

Joris, jij bent een beschaafde man die opkomt voor een zaak waar wij allen belang bij hebben, zelfs levensbelang.

Dat jij en medestrijders als Frans van der Steen zo schaamteloos meegenomen zijn, is niet goed te praten, en ik ben het eens met Ben van Wetering: het gaat hier niet alleen om "slechts "excuses.

Joris, dat ze aan je haren trokken, de opdrachtgever is mogelijk jaloers op je prachtige bos haren, is het niet?!
Maar dat ze achter je oren prikken?! Je zou bijna gaan geloven dat de opdrachtgever je liever net zo doof als zichzelf wil maken!

De 3 coalitie-fractievoorzitters geven je na je nare ervaring onverwacht nog een trap achterna.

Joris, jij bent terecht een verzetsheld.
Ze hebben je dan wel opgesloten in een smerige cel Joris, maar wat ze niet van je kunnen afpakken, is je lef om op te komen voor een eerlijke zaak op een vreedzame wijze en ons aanzien voor jou.
Ware gezicht van de Baas is getoond, daarom is hij niet eens bereid te reageren.
Joris, neem geen genoegen met een niet gemeende "schouderklopje" van de Baas!

De extra bevoegdheden die de politie heeft gekregen (o.a. identificatieplicht) werkt dit soort lompe gedrag sterk in de hand. De politie denkt niet meer te hoeven communiceren met het publiek, het bevel Ausweis Bitte volstaat. Als aan dat bevel geen gehoor wordt gegeven gaan alle geweldsremmen los. Ik heb dit al vaak meegemaakt de afgelopen maanden. Het is een zieke, normvervagende ontwikkeling, waar Deetman tegen op moet treden. Niet alleen slecht voor de burger, maar ook voor de politie, die steeds machinaler (regels zijn regels) te werk gaat en steeds meer haat opwekt bij het volk. Er is overigens een bond van ID-weigeraars opgericht. Het lidmaatschap verzekert je tegen bekeuringen die betaald worden uit het fonds van de bond.

http://www.geen-id.nl/ind.../index2.html

Hoezo "bye bye rechtstaat"? Het leven in een rechtstaat betekent niet dat agenten geen fouten maken (en geen misverstand: dat het fout was, is duidelijk!), maar het betekent wel dat er bazen zijn die dit corrigeren.

Kortom, ik ben benieuwd naar de reacties van korpschef en korpsbeheerder. En (als die reactie onbevredigend is) naar de reactie van de PvdA-fractie.

Joris zet hem op, onze nieuwe burgemeester.

Leer lezen Gerard.
Agenten kunnen fouten maken, natuurlijk, en als het een passerende wijkagent was geweest was dat tot daar aan toe.

Maar hier is de ME afgestuurd op burgers die op een nette manier gebruik maken van hun grondrechten. Da's een beslissing die hoog in de boom wordt genomen (niet elk agentje met een rang mag even een blik ME-ers opentrekken) door die bazen die het volgens jou moeten corrigeren. Zelfs al is het een "fout", dan is het een onvergeeflijke. Grondrechten van burgers blijf je met je tengels vanaf. Als ze daarmee wegkomen is het bye bye rechtsstaat. Een korpschef of korpsbeheerder die dat niet kan respecteren mag op zoek naar een andere baan.

Overigens, gewone agenten zouden ook beter moeten weten. Dat geschiedenislesje hebben we allemaal uitgebreid gehad. Nog maar afgezien van het feit dat ze recentelijk uitgebreid geinstrueerd zijn over de do's en don't van de identificatieplicht.

De reactie van de PvdA-fractie schijnt trouwens al geweest bij monde van Henk Kool in de HC. Maar ja, de kritiek daarop is vervolgens hier schijnbaar weg-gecensureerd, dus je kunt wel raden hoe dat zit.

>Dit nu is een grove misvatting. Het gaat hier namelijk om fundamentele democratische rechten<
Tjonge, tjonge...volgende keer gewoon voor de zekerheid een vergunning aanvragen...er zijn ergere dingen in de wereld dan een uurtje in de cel..

De democratie is jou voorbij geschoten he!

Grapjas

Achutje, Henk Kool voelt zich nou in z'n eer aangetast:
http://www.denhaag.org/ne...7&id=220

Tja, tegenstanders zonder aanleiding met geweld oppakken door speciale politie-eenheden is geen probleem, maar de fractievoorzitter van een coalitiepartij een stout naampje noemen, dat kan echt niet...

Tijdens het lezen van mijn krantje over de ME escalatie op 10 mei en de onaangekondigde plannen van een verslaafdenopvang in het Zeeheldenkwartier zakte ik ongemerkt eventjes weg.

Het was het jaar 2006 en ik liep in de buurt van het Spui. Langzaam trekken de rookwolken op. Een nieuwe gemeenteraad dient zich aan. Met onder andere een PvdA in de oppositie met nog slechts 1 zetel. Een linkse Coalitie die nu de scherven ruimt van jarenlang Haags Paars.

Ook de wethoudersposten zijn verdeeld. Een daarvan is Joris Wijsmuller achter de puinruimer om de resten van de hoofdpijndossiers te ruimen; bouw IJspaleis, Tramtunnel, Zwarte Madonna, Blauwe Aanslag, Woningbeheer NV, Tramtunnel, Welzijngelden, Vennepark, Zieken, Popmuseum, Automobielmuseum, VS Ambassade, Haagse Luchtverontreiniging etc. Het dossier verslaafdenopvang Zeeheldenkwartier zal hij persoonlijk gaan afwikkelen.

De nieuwe direct gekozen Burgemeester David Rietveld is ook al druk in de weer. In het beleidsakkoord 2006-2010 staat o.a. te lezen dat de burger weer serieus genomen zal worden en dat de Inspraak in ere zal worden hersteld. Een nieuwe wind zal gaan waaien.

Op de voorkant van dit dikke rapport lees ik het volgende;

You can fool some of the people some of the time,
You can fool some of the people all of the time,
But you can't fool all of the people all of the time.

Ik heb een afspraak met hem en bel met luid gerinkel aan bij het IJspaleis.

Badend in het zweet wordt ik wakker. Was het dan toch een nachtmerrie ????

Jammer dat Van de Wetering een paar elementaire zaken maar niet wil begrijpen. Laatste poging:

over de inzet van ME (trek een raar pak aan en ga de straat op!) wordt "hoog in de boom" besloten, maar over de aanhouding van de drie musketiers niet. Dat besluit is ter plekke genomen door brigadier Snorremans of zoiets. Een sergeant-majoor, zouden ze bij Defensie zeggen.

Geen enkel grondrecht is absoluut. Juist daarom hebben we mannen (m/v) in zwarte jurken die grondrechten moeten wegen. We noemen ze rechters.
En we hebben bazen (korpsbeheerders) van de bazen (korpschefs) van de bazen (districtchefs) van de bazen (bureauchefs) van Snorremans.

En natuurlijk "de politiek", hoewel die niet meteen aan zet is (in Colombia en Noord-Korea wel, maar daar wonen we niet).

Het geblaas op deze site staat niet in verhouding tot wat er gebeurd is. Daarmee blijft staan dat wat er gebeurde inderdaad disproportioneel is (weer zo'n lastig woord) en dat baas of rechter dat ook wel zullen gaan vinden.

Maar laten we proberen niet alles meteen tot nucleaire proporties op te blazen. Er zijn al genoeg hypes in dit land en een beetje maatvoering hoort ook bij de rechtstaat.

Zou wel aardig zijn als de PvdA de drie heren "gewoon zomaar" een bloemetje zou sturen, want een politiecel is nooit leuk en de demonstratie had een nobel doel.
Jammer dat prins Bernhard er niet meer is!

Als Ben van de Wetering echt niet snapt dat je nooit iemand (die als burger en volksvertegenwoordiger alleen maar z'n mening heeft gegeven) een fascist noemt, dan is de rechtstaat niet aan hem besteed.

Of denkt Ben dat de vrijheid van meningsuiting (over grondrechten gesproken!) alleen maar geldt als mensen dingen zeggen waar je het mee eens bent?
Dan moet ie toch maar naar Noord-Korea!

Ben ik het dan met Kool inhoudelijk eens? Nee, maar daar gaat het dus niet over! (een nuance die hier vast niet aanslaat...)

Is hier eigenlijk wel sprake van een demonstratie of het uitoefenen van democratische grondrechten wanneer ondanks het vooraf breed uitmeten van de luchtkwaliteitproblematiek op het toppunt van de actie slechts dertien actievoerders verzamelt waren? Bij demos hoort volk. En dat was er niet.

Zij er fascistische tendensen in de PvdA? En als ze er zijn kan je dat dan zeggen? Want dat is heel onfatsoenlijk. En onfatsoenlijk is de PvdA niet.

Ik wel, iedereen mag me onfatsoenlijk noemen, als ik mijn taal gebruik uit mijn hart, want ik zit niet met iedereen op dezelfde golflengte. Maar ik ben geen fascist en als iemand me zo noemt zal ik daar over nadenken. Want het fascisme staat voor het kwaad waartoe ook ik in staat ben, maar waar ik geen deel van uit wil maken.

Daarom ben ik geen lid van een partij die te nauw verweven is met de onroerend goed handel, die sociale woningbouw afbreekt en steeds opnieuw burgelijk verzet door politieoptreden laat breken waardoor corrupte projecten doorgedrukt kunnen worden.
Een partij die al vele jaren lang helemaal niets onderneemt tegen luchtvervuiling is een partij van het kwaad.

Elke partij die geen regelmatig terugkerende discussie heeft over het fascisme en fascistische tendensen in eigen gelederen zal uiteindelijk afdrijven naar het gemakzuchtige toegeven aan de macht. En afhankelijk worden van die macht.

Van zo een partij hoef ik geen solidariteit te verwachten.
Repressie wel, handboeien, boetes, dwangsommen.

Goede vorm en rotte inhoud. Is de PvdA zo een partij?

Misschien dat het volk gewoon op het werk zat? De kachel moet ook roocken.

Henk Kool, fractievoorzitter van de PvdA in Den Haag, doet aangifte omdat hij 'teringfascist' wordt genoemd in een reactie op een weblogbericht op de lokale PvdA-site.

Henk Kool heeft vanochtend bij de politie in Den Haag aangifte gedaan van belediging en laster omdat hij op een inmiddels verwijderde reactie op denhaag.pvda.nl door Frank Willems werd uitgemaakt voor teringfascist. De recherche stelt een onderzoek in.

http://www.planet.nl/plan...15/sc=8da1b4

Tja, het is wat te zeggen. Word je opeens gebeld door de HC om commentaar te geven op de gewelddadiige aanhouding van een collega die enkel en alleen folders heeft uitgedeeld en impliceer je dat deze man en diens collega-folderuitdelers ondemocratisch hebben gehandeld. Geen wonder dat Frank Willems die hardhandig is aangehouden tot de conclusie komt, die we niet mogen lezen alhier....

Ik begrijp niet dat al die mensen tijd hebben om altijd maar te protesteren. Kan natuurlijk zijn dat deze mensen een taakstraf hebben en zich daarom moeten inzetten voor mens en dier, of zijn het vrijwilligers, volgens mij moeten we eens ophouden met lullen want daar zijn wij Nederlanders zo ontzettend goed in. Ik denk dat ik maar ga emigreren naar Pampus.

Ik begrijp niet dat al die mensen tijd hebben om altijd maar te protesteren. Kan natuurlijk zijn dat deze mensen een taakstraf hebben en zich daarom moeten inzetten voor mens en dier, of zijn het vrijwilligers, volgens mij moeten we eens ophouden met lullen want daar zijn wij Nederlanders zo ontzettend goed in. Ik denk dat ik maar ga emigreren naar Pampus.

"Als fractievoorzitter van de Haagse PvdA is Henk Kool een beetje moe van aan het worden dat hij maar van alles voor de digitale voeten krijgt geworpen maar hij brengt ook naar voren dat hij conceptmatig niks aan zijn digitale fractie omgeving kan doen omdat zijn fractie niet zelf een digitalefractieomgeving heeft maar een algemene digitale PvdAomgeving."

Aldus Dufresne op http://raadsweblog.blogsp...logspot.com/

't is maar dat jullie weten waar het aan ligt...

Ik mag toch wel aannemen dat de politieke carriere van de heer Kool met deze blunder beëindigd is?

Jetta Klijnsma is ook in meegezogen.
Wat zielig voor Deetman.

Ik vind zowel de uitlating van "teringfascist" alswel de retoriek die nu gebezigd wordt om Henk in een kwaad daglicht te zetten te walgelijk voor woorden.

Als eerste schreeuwt iedere Haagsche burger zijn longen uit zijn lijf als mensen zonder vergunning in Den Haag demonstreren omdat dat veel inzet van de politie vergt waarbij het onze belastingcenten kost. Vooral als het doelgroepen betreft die de gemiddelde Haagsche Burger niet ziet zitten.

Nu doet Frans Wissen dit voor een zaak die allang de media heeft gehaald en de politieke belangstelling heeft op lokaal en landelijk niveau, dus demonstreren zonder vergunning en dan moet het ineens wel kunnen?
Joris Wijsmuller, ook aanwezig, die toch raadslid is had beter moeten weten.
Ook Frans Wissen.
Over zijn integriteit op dit onderwerp heb ik zelfs mijn twijfels omdat dit heerschap namelijk gaarne zijn roem wil halen als quarelant c.q. demonstrant, op welk gebied dan ook. M.i. gaat het hem meer om de media(geilheid) te halen dan echt voor het probleem op te komen. Zie voord eze al zijn eerder pogingen omtrent andere onderwerpen.

Het feit dat Henk stelt dat 'wie zijn kont brand moet op de blaren zitten', is dan ook van toepassing op het feit dat Frans had kunnen weten dat je voor elke vorm van demonstratie een vergunning nodig hebt en dat als je dus geen vergunning hebt je zelf het risico ook dient te dragen. Niet achteraf trachten je mediageilheid te bevredigen door zielig te gaan zitten doen dat je door de ME gepakt bent en dit op een walgelijke opruiende manier op diverse fora luidkeels te gaan verkondigen. Het commentaar op de werkwijze van de ME in deze had ook op ander wijze gekund zonder daar Henk Kool persoonlijk te grieven en beledigen.

En dan de combinatie van Henk met de ME? Waarom dient Henk Kool een fascist genoemd te worden terwijl de politie in deze de ME Frans W. opgepakt heeft?

Weet Frans Wissen wel wat het woord fascist inhoud. Het is namelijk niet in een afreageerbui gezegt. Hij heeft tussen vrijlating en posten van zijn kwaadbedoelende en opruiende posting tijd gehad om na te denken. Ook heeft hij zijn bedoeling ook nog eens versterkt in een posting bij den haag org. door te stellen dat het gehele gemeentebestuur uit fascisten bestaat en nogmaals te benadrukken dat Henk een "teringfascist" is.
Schijnbaar heeft Frans niet in de gaten dat ie heel veel mensen pijn doet. Mensen die echt door fascisten zijn onderdrukt, zowel in Nederland als elders.
Zowel het historische feit van fascisme als de hedendaagse onderukking gaat hem hier vokomen voorbij ter eigener glorie om maar de media te halen.

Ik vind het echter nog walgelijker dat mensen zonder enig achterliggend argument (enkele daargelaten) zonder meer de scheldpartijen over gaan nemen. En echt veel te ver gaan door alles nu te gaan generaliseren en alles op 1 persoon af te schuiven.
Erger is nog dat mensen die zelf hebben getracht de politiek in te komen dit als voorbeeld gaan stellen op diverse fora. Van 'kijk hoe de mensen er over denken.
Terwijl merendeels diegenen die de loze kreten en gilpartijen posten zoals bij Geen Stijl (de site zegt het al dat men daar gewoon oneliners wil neerzetten zonder rekening met wie of wat dan ook te houden) niet eens duidelijk weten waar het over gaat.

Er wordt moord en brand gegild dat vrijheid van meningsuiting geweld is aangedaan. Als eerste worden degene die het niet eens zijn met de lynchpartij van Frans Wissen, David en consorten de mond gesnoerd. En als tweede waarom mag Henk dan niet zijn mening zeggen (namelijk dat het logisch is dat er sancties volgen als je geen vergunning hebt tot demonstreren) en wordt er gelijk "teringfascist" geetiketteerd.
Wie zijn nu degenen die hier de meningsuiting geweld aandoen?

Ik noem dit terrorisme. Terrosrisme door het eigen narcisme van personen die alleen ter eigener glorie zogenaamd altruistisch willen zijn (altruisme door egoisme "kijk mij toch eens goed voor anderen opkomen ooh wat ben ik goed he). De eigen ik wil gelijk en het gebruik maken van de massapsychologische factor dat een heleboel wel meegaan scanderen als het maar tegen een politicus is. Want schelden en scanderen op mensen moet mogen en als je dan maar de slachtofferrol aanneemt en gebruik maakt van een massahysterie rondom een onderwerp en mensen opjut, dan haal je je gelijk wel?

Ik hoop van niet. Zou veel democratischer zijn namelijk.
Als ik alleen maar mijn mening mag verkondigen als die maar gelijk is aan die van de mening van die zogenaamde altruistische mediageile terreur, bedank ik daarvoor.
Ik wil altijd mijn mening kunnen zeggen zonder ook voor teringfascist uitgemaakt te worden.

@Haagsche Burger:

Je hele betoog is gebaseerd op de veronderstelling dat dit een demonstratie was waar een vergunning voor nodig was. Ik ben daar niet zo zeker van. In ieder geval had het permanent patrouillerende peleton ME niet als eerste op de 'demonstratie' moeten worden afgestuurd. Ik ben wat dit betreft zeer geïnteresseerd in Deetman's verklaring.

Ik wordt door jou gezien als iemand die bezig is met een 'lynchpartij'. Ik zie dat zelf toch iets anders. In de stukjes die ik schreef zeg ik dat ik hoop dat de fractievoorzitters net zo laconiek op Henk reageren als op de arrestatie van Joris - http://www.davidrietveld....n_henkie.php en geef ik aan dat Henk er misschien goed aan doet om na te denken waarom dit soort uitspraken worden gedaan - http://www.davidrietveld...._deel_ii.php

Ik lees er geen lynchen in, net zomin als moord-en-brand-gegil over de vrijheid van meningsuiting.

Verder schijn je je nogal te storen aan het feit dat ik op DenHaag.Org een link naar GeenStijl heb geplaatst. Hier: http://www.davidrietveld....y.php?id=702 kun je lezen dat ik geen vriend van GeenStijl ben, maar ik vind het gek dat ik voor het plaatsen van een link verantwoording af moet leggen.

Tenslotte ben ik met je eens dat het allemaal wel een tandje minder kan. Ik probeer me daar zelf in ieder geval altijd aan te houden, en niet te gaan schelden of in eenregeligheid te vervallen. Des te meer spijt het me dat jij in mijn bijdrage toch een lynchpartij meent te zien.

Ik vind het hypocriet dat je je nu verschuilt achter dat 'je niet achter alle negatieve meningen staat.
Als eerste is Geen Stijl een site waar niet om argumenten gevraagd wordt doch alleen om oneliner kreten. Dat je hiernaar toe linkt met de verwoording 'kijk hoe de de andere mensen hierover 'denken', terwijl het niet over denken gaat doch slechts over loze kreten (waar Geen Stijl de bedoeling voor is).

Verder vind ik dat als initator van een dergelijk schrijven wel degelijk bewust moet zijn van hetgeen je aanhaalt en teweegbrengt. En aangezien je meent ooit te kunnen functioneren in de politiek, dien je je zeker van deze communicatieve beweging bewust te zijn en al helemaal op een site als Den Haag org alwaar je regelmatig hebt meegedaan aan de discussies en waarbij je van te voren weet hoe daar gereageert wordt.
Niet schelden betekent niet dat je niet mede verantwoordelijk bent voor de walgelijke manier van uitlatingen die zich nu manifesteren.

Een mening mag en op feiten iets aanpakken mag ook. Maar het is nu te ongenuanceerd en op de persoon dusdanig gespeeld dat ineens alle bestuurlijke onwelvalligheden onder dezelfde noemer geschoven worden.

Dus ik vind je wel degelijk bewust bezig met een lynchpartij en wel degelijk bewust gebruik maken van de retoriek m.b.t. massapsychologie inzake massahysterie.

Je hoeft het niet altijd eens te zijn met mensen en hun manier van handelen maar om op deze wijze nu iemand bewust te willen laten afslachten (want dat gebeurd) en dan nog je handen willen wassen in onschuld, vind ik veel ernstiger dan hetgeen als feit zelf gepasseerd is.

Rustig maar, "Haagsche Burger".

We kennen de argumentatie. "Meningen uiten mag, behalve als het meningen zijn die mij niet aan staan."

Is de Linkse Kerk alweer open?

Overigens grappig hoe je kunt beweren dat mensen die iets op internet voor kleine kring posten bewust gebruik maken van massapsychologie en lynchpartijen, en mensen die de massamedia als podium gebruiken als slachtoffer afschildert. Geloof je het zelf?

Er zijn twee zetten gedaan die tot escalatie hebben geleid: Henk Kool's denigrerende uitspraken in de HC (i.a.w. voor een massapubliek), en Henk Kool's aangifte bij de politie (waarvan hij verdomd goed wist tot welke publiciteit dit via de massamedia zou leiden).

Zonder dat was er helemaal niets aan de hand geweest. De gewraakte uitspraak van Frank was hier al verwijderd, en op DenHaag.Org was 'ie getolereerd, waarna men gewoon verder ging met de inhoud. Een kortdurende zeer lokaal non-incidentje, waar de rest van Den Haag, laat staan de rest van Nederland, nooit iets van af zou hebben geweten.

Henk Kool is degene die bezig is via de media de massa te bespelen. Het is volkomen absurd om dit op deze manier om te draaien.

Doe je oogkleppen eraf en lees meer over Henk Kool en zijn teringbende wat ze ook aan het Vennepark hebben gedaan.

Lees hier zijn leugens en manupulatie;
www.vennepark.nl

Quotes:


"Meningen uiten mag, behalve als het meningen zijn die mij niet aan staan."

"Doe je oogkleppen eraf "

Dat is nu wat ik bedoel....omdat ik het niet met julie (vaak onbeargumenteerd) geschreeuw eens ben, mag ik dus mijn mening niet uiten.... Zeer goedkope retoriek 'is de linkse kerk weer open'?
Betekent dat je geen argumenten meer hebt als je met veralgemeniserende populistische kreten komt.

Wie heeft hier nu oogkleppen en wie snoert nu anderen de mond?
Wie is hier nu aan het manipuleren?

Erg he, een mening die anders is en iemand die niet zonder meer meeschreeuwt met de opgehitste meute.

Haagsche Burger maakt zich zorgen over de reputatie van Dhr. Kool.

Ieder moet natuurlijk zelf weten waar men zich zorgen over maakt. Beetje autonomie in deze moet kunnen.
Maar er zijn natuurlijk wel enkele andere bezorgde burgers nodeloos gearresteerd.

Van Haagsche Burger vraag ik me toch af of hij of zij zich ook zorgen maakt over:
- de luchtkwaliteit in Den Haag;
- het gevoerde gemeentelijk beleid t.a.v. de luchtkwaliteit;
- het optreden van de ME op 10 mei;
- de functie van deze "parate eenheid";
- de repressieve mogelijkheden die de identificatieplicht met zich meebrengt;

Voor mij zijn dit zaken van groter belang.
(van Kool zef ook weinig nieuws hierover gehoord trouwens)

Nee, gelukkig is het niet alleen de adem van Kool of GeenStijl loggers die de lokale luchtkwaliteit bepalen. Er spelen meer zaken.

"omdat ik het niet met julie (vaak onbeargumenteerd) geschreeuw eens ben, mag ik dus mijn mening niet uiten"

"wie snoert nu anderen de mond?"

Ja, dat heb je nu al 'tig keer herhaald, en nog is er niemand langs gekomen die gezegd heeft dat jij je mening niet mag uiten, ofwel jou verhinderd heeft jouw mening te uiten, ofwel jouw mening heeft verwijderd. Of zelfs maar heeft beweert dat 'ie zou vinden dat jij je mening niet zou mogen uiten.

Niemand snoert jou de mond, en er is geen "opgehitste meute", hooguit in je verbeelding.

Mislukte demagoog.

De suggestieve wijze waarop je de integriteit van bepaalde personen in twijfel trekt zonder met een hard bewijs of concreet argument te komen is ook al te onsmakelijk voor woorden.

En vervolgens ga je totaal niet in op het argument dat degenen die jij beschuldigt van manipulatie van de massa slechts in beperkte kring hun mening uiten (op wat voor wijze dan ook), terwijl het zogenaamde slachtoffer op laffe wijze de massamedia bespeeld, sterker nog, daarin de eerste zet heeft gedaan.

Pathetisch.

Quote:

Pathetisch.

Precies Ben. Dat vind ik nu ook van al diegene die zonder enig argument met de meute mee staan te schreeuwen.
Iedereen die een andere mening heeft wordt in persoon aangevallen zoals jij dus ook doet. Dat komt meer in de buurt van dezelfde beschuldiging die aan Henks adres worden gedaan.

En Ben, internet is een openbare plek die door iedereen gelezen kan worden dus niet een 'beperkte kring'.

Maar goed het is gebleken dat vele alleen ongenuanceerd kunnen schelden zoals het ook nu in de bovenstaande postings weer blijkt (uitgezonderd diegenen die wel in discussie treden zoals de wees en david zelf en enkele anderen) en zelf geen discussie kunnen starten met personen die een andere mening zijn toegedaan.
Dit is dus wat ik bedoel met een retoriek op gang brengen waarbij de meeste (meestal ongeletterden) maar meeschreeuwen en de boel blijven ophitsen als je niet hun mening deelt. Hier begint niet alleen de lynchpartij van de eerst aangevallen zelf maar ook van al diegenen die niet meedoen met de mening van de lynchers.
David je bent inderdaad misschien niet zelf diegene die een lynchpartij wenst maar zoals je leest, de anderen wel die op zeer ondemocratische wijze absoluut geen andere mening accepteren.

Dat is wat ik hier ook wilde aantonen

Waar blijft de reactie van Henk Kool nu het Clingendael-verhaal een andere wending heeft gekregen? De discussie daarover liep lekker op deze site, maar is door ingrijpen van het parate webpeloton van de PvdA stopgezet. Ik begin me toch echt af te vragen hoe het kan dat juist de PvdA zoveel moeite heeft met de cultuur van de nieuwe media. Discussies blokkeren, censureren en nu al mensen voor smaad aanklagen. In plaats van de discussie aan te gaan, wordt naar hogere machtsmiddelen gegrepen. Het lijkt de ME op de Lutherse Burgwal wel.

H.B.,

"internet is een openbare plek die door iedereen gelezen kan worden"

Over gebrek aan nuance gesproken. De Veluwe is ook een openbare plek die door iedereen bezocht kan worden. Als ik daar roep dat Henk Kool een t*********t is ben ik dan ook de massa aan het ophitsen?

Enfin, laat me even weten wanneer je klaar bent om tegen niet-bestaande stromannen te fulmineren en bereid bent om op inhoudelijke argumenten in te gaan.

Het enig dat je hier hebt aangetoond is een totaal gebrek aan realiteitszin en een arrogante minachting van eenieder die niet in staat is zijn of haar emoties in vloeiende volzinnen en doortimmerde argumenten te vatten. Hetzelfde mankement waar een groot deel van de PvdA aan lijkt te lijden. Dat je daarmee het bloed onder de nagels van die mensen vandaan haalt en daarmee juist steeds fellere reacties uitlokt schijnt maar niet door te dringen. Het klootjesvolk moet maar zwijgen.

I've got news for you: het klootjesvolk laat zich niet meer het zwijgen opleggen.

Ik hoop dat je geen nachtmerries krijgt van over lynchpartijen door ongeletterde meutes met toetsenborden...

Slaap lekker,

Ik las in een anonieme reactie dat Frans Wissen mediageil zou zijn en een bekende querulant die overal voor demonstreert als hij maar in het nieuws kan komen.
Dat klopt. Behalve dan dat de naam Frank Willems is.
Maar het is waar. Ik demonstreer voor en tegen alles wat los en vast zit. Leuk rellen met de ME enzo. Ik ben echt onwijs media-geil. Vandaag heb ik zelfs even gepraat met Radio West, voor het eerst in mijn leven.

Kool was ook in de uitzending, hij mocht eerst praten. Hij mocht uitpraten. En toen mocht ik ook iets zeggen maar toen ik begon over de fascistische tendensen in de pvda bleek het gesprek niet in de gewenste richting te gaan. Kool had toen de verbinding al verbroken dus ik heb hem geen excuses kunnen aanbieden.

Peter,
Ik heb geen moeite met de nieuwe media. Sterker nog, ik vind dat verbijsterend interessant. Maar de nieuwe media is toch geen vrijbrief om mij voor teringfascist uit te maken? Ik slaap hier slecht van. Ik vind daarnaast dat het maar eens afgelopen moet zijn met al die anonieme scheldpartijen. Daarom heb ik ook aangifte gedaan. Ook in de digitale wereld dient men fatsoenlijk met elkaar om te gaan. Daar sta ik voor en daar ga ik voor.
Wil jij daarom, voor mijn vertrouwen in de mensheid, even afstand nemen van hetgeen over mij is uitgestort en met name van het woord waar ik aangifte over heb gedaan?
Daarna doe ik, als alle anderen die anoniem deze vreselijke aantijgingen aan het vergoeilijken zijn hier eens mee ophouden, graag weer mee. Ik hou er dus mee op om via dit medium te communiceren.
hartelijke groet
henk kool

Quote Ben:
'bereid bent om op inhoudelijke argumenten in te gaan.

Dacht dat er genoeg argumenten zijn neergezet in de bovenstaande postings mijnerzijds. Weet dat lezen vaak moeilijk en vermoeiend is voor sommige Ben. Maar daar heb je het weer, daar ben ik niet schuldig aan. Evenmin aan jouw onbegrip die jij hebt ten aanzien van mensen die anders denken.

Quote:
'Het enig dat je hier hebt aangetoond is een totaal gebrek aan realiteitszin en een arrogante minachting van eenieder die niet in staat is zijn of haar emoties in vloeiende volzinnen en doortimmerde argumenten te vatten.

Dat bedoel ik met terreur en onbeargumenteerde en loze scheldpartijen naar mensen die anders denken. Als het je niet lukt met woorden dan maar schelden en trachten het slachtoffer te gaan spelen.'
En als men het niet eens is met jouw denkwijze en jouw postings en asociale scheldkanonades, dan ben je arrogant en nog meer van die nonsens.

Als er een tot op heden nog geen zinnig inhoudelijk woord hebt neergezet en alleen op de persoon scheldpartijen neerzet dan ben jij een goed voorbeeld Ben. Hulde hiervoor.

En ook ík wil mij niet het zwijgen op laten leggen door dit tiraniserende en ondemocratisch gedrag. Ook ik mag mijn mening verkondigen als is deze anders dan jij wilt opleggen.

Steeds meer laat je zien dat dit hetgeen is wat ik bedoel als zijnde ongenuanceerde scheldkanonades voortgebracht uit de wil om alleen mee te heulen met de jankende wolven in het bos ongeacht of dit nu onrechtvaardig is of niet en of dit nu ten koste van de waarheid of mensen gaat of niet.

Al bij al een vervelende manier om de aandacht weg te halen van waar het werkelijk om gaat en er op een volwassen manier mee omte kunnen gaan.

Haagsche Burger,

Zoals jij schrijft heb je een lage dunk van de "ongeletterden"
Blijkbaar voel jij je verheven boven die voor jou "ongeletterden"

Heb jij dan nog niet door waarom die voor jou ongeletterden dan "meeschreeuwen"?
Die ongeletterden laten zich niet meer misbruiken door de zgn geletterden. De zgn geletterden denken te vaak dat ze in alle gevallen beter weten dan de ongeletterden, en schaamteloos flikken ze de ongeletterden iets smerigs, maar ondertussen doen ze met een schaapachtige lach alsof hun neus een beetje bloedt!
De geletterden, in dit specifieke geval de PvdA, neemt zonder moeite een arrogante houding aan tegenover het gewone klootjesvolk, voor jou de "ongeletterden"

Die ongeletterden moeten 10 keer harder schreeuwen om te vertellen, waar ze mee zijn komen te zitten door toedoen van die wijze geletterden. Vind jij dat moeilijk om te begrijpen Haagsche Burger?

Het mooie van die "ongeletterden" is dat ze recht uit hun hart en met hun kleine beetje verstand spreken, maar wel vele malen eerlijker zijn dan dan die machtige en wijze gestudeerden uit b.v. de PvdA.

Kool schrijft : "Maar de nieuwe media is toch geen vrijbrief om mij voor teringfascist uit te maken?"

Nee, dat zijn de nieuwe media inderdaad niet. Ik heb ook geen vrijbrief om wie dan ook zomaar zonder reden voor teringfascist uit te maken. Ik heb geen vrijbrief maar wel een reden.
Ik heb Kool niet zomaar voor teringfascist uitgemaakt.
Ik heb een stukje geschreven dat met die woorden eindigt, en waarvan die laatste woorden hier werden geschrapt. Ik heb het stukje toen op een andere site gezet, en gevraagd of de webbeheerder hier de gecastreerde versie kon verwijderen. Dat is gebeurd.
De discussie die hier wordt gevoerd gaat dus over een stukje dat men hier niet kent, en niet wil kennen.

Wat Kool betreft, ik heb hem niet persoonlijk uitgescholden, ik ken hem niet. Ik heb harde taal gebruikt tegen de fractievoorzitter van de partij van dit weblog. Hier. Niet ergens anders. En onder mijn eigen naam. Niet anoniem.

" Ik vind daarnaast dat het maar eens afgelopen moet zijn met al die anonieme scheldpartijen. Daarom heb ik ook aangifte gedaan." schrijft Kool.
Ik begrijp niet wat dat met deze zaak te maken heeft. Ik heb gezien dat in het kielzog van mijn stukje een hoop anonieme shit over hem is uitgestort maar daar wil ik me verder niet mee bemoeien. Het is mijn probleem niet en Kool hoeft me zijn problemen niet in de schoenen te schuiven.

Ik heb een ander probleem; met een anonieme politieknokploeg - die mensen die kritiek leveren op het beleid komen intimideren, die handen voor camera's houden en om niet bestaande vergunningen vragen - en fractievoorzitters die gedachteloos en gemakzuchtig de kant van zo'n knokploeg kiezen zonder verdere motivatie.

Ik heb nu overigens niet zo'n last meer van de kneuzingen op mijjn polsen door de boeien die te strak zaten. Slapen gaat wel. Ik ben nog wel heel boos.

Shirlley, ik heb geen moeite met ongeletterden. Maar ik hen moeite met mensen die anderen die een andere mening hebben voor arrogant uitmaken en menen dat zij de enige waarheid verkondigen. Dat is wat ik ongeletterd noem. En al helemaal als je blijft brullen geef eens argumenten terwijl er meerdere argumenten staan en zelf degenen die aanvallen nog nergens een letter inhoudelijk ergens op zijn ingegaan zoals jij nu ook doet. Dat noem ik ongeletterd.
En mensen die anderen hun mening toeschreeuwen en daarbij ongenuanceerd te werk gaan en daarbij schreeuwen zij de enige zijn die het juiste argument bezitten.

En mensen die menen dat zij de enige zijn die spreken uit hun hart.
Shirley, ook ik spreek vanuit mijn hart dat ik tegen het feit ben dat omdat je bent opgepakt door de ME vanwege je eigen handelen en daar anderen voor fascist voor gaat uitmaken.

En ik vind mensen persoonlijk aanvallen omdat ze het niet met je mening eens zijn ongeletterd. Trachten een tegenmening in zinloze argumenten te smoren. Het zijn niet de ongeletterden die tien keer harder moeten schreeuwen, maar het is juist degenen die eens een eigen mening heeft die zich hier maar moet verdedigen.

En ook jij Shirley bent kennelijk niet in staat om inhoudelijk op de gebeurtenissen en waar het nu over gaat te posten maar ook alleen maar een persoonlijke aanval neer te zetten.

En dat is wat mij blijft storen. Dat hetgeen waar het nu over gaat op geen enkele wijze uitgesproken mag worden of van een andere kant bekeken mag worden en dat je er niet op tegen mag zijn dat iemand zonder meer 'teringfascist' wordt genoemd in een context die ik wel degelijk gelezen heb en waar ik het gewoon niet mee eens en waarbij dit gevoel ook nog eens regelrecht uit mijn hart komt.

En wat mij opvalt is dat nu iedere schreeuwer valt over het woord 'ongeletterde' wat dus schijnbaar ongepast gevonden wordt. Maar het woord 'teringfascist' waar het over gaat, wordt niet meer gesproken en mag dus wel zonder meer gesproken worden. Terwijl dat woord een veel zwaardere negatieve (historische) inhoud heeft. Is dit niet wat erg tegenstrijdig?

Hier zie je dus maar wederom dat het alleen gaat om wat in het eigen straatje past.

Ik begrijp Frank zijn boosheid zeer goed alleen ben ik het niet eens met de wijze waarop dit op de persoon op deze wijze is gespeeld.
En ik begrijp ook best wel wat hij heeft trachten te bewerkstelligen met zijn actie. Ook daar gaat het niet om. Maar ik vind het gewoon een ongelovelijke flater dat als je zoiets wilt doen niet eerst informeert of dit geen consequenties heeft.
Een actie als deze in een aangewezen noodgebied, waarbij de APV altijd al bepaald heeft dat je voor folderen, en demonstreren )als doe je zoiets alleen of met zijn tweeen, zoals je op de foto ziet is het een demonstratie', die je aan te melden en toestemming voor te vragen.

En als je daar dan op notabene de kosten van de burger te maken krijgt met de politie, dan had je dat kunnen weten ja. En als iemand dat dan zegt, dat je zelf verantwoordlijk bent voor de consequenties, die persoon voor teringfascist uit te maken en daarbij mee te gaan in een discussie die zijn weerga in persoonlijke aanvallen niet kent, vind ik dat niet goed te praten. En als daarna allerlei meeschreeuwers (vooral die geen inhoudelijke argumentatie kunnen neerzetten en menen dat zij die enige zijn die het begrijpen) dan ook nog persoonlijke aanvallen gaan plegen op mensen die een andere mening dan zij zijn toegedaan geeft het het eerlijke democratische discussiegehalte toch verdomd goed weer.

Ik vind dat ik dan net zo goed recht heb om boos te zijn als anderen die een andere mening hebben.

@haagscheburger
<quote>
Maar ik vind het gewoon een ongelovelijke flater dat als je zoiets wilt doen niet eerst informeert of dit geen consequenties heeft.
Een actie als deze in een aangewezen noodgebied, waarbij de APV altijd al bepaald heeft dat je voor folderen, en demonstreren )als doe je zoiets alleen of met zijn tweeen, zoals je op de foto ziet is het een demonstratie', die je aan te melden en toestemming voor te vragen.

En als je daar dan op notabene de kosten van de burger te maken krijgt met de politie, dan had je dat kunnen weten ja.
</quote>

Oh, zit het zo ?
Volgens mij is hier het laatste woord nog niet over gesproken en begrijp ik niet anders dan dat hier ook heel anders over gedacht kan worden.

Moet je dan voortaan ook toestemming vragen daar om met zijn tweetjes een strijdlied (de Internationale of zoiets) te zingen ?

Het is toch allemaal zwaar buitenproportioneel.

Noodgebied ja, vanwege de luchtkwaliteit dus.

Degenen die daar hun actie hebben gevoerd, hebben toch niet staan te wachten op de ME. Het was toch niet hun bedoeling de samenleving op kosten te jagen i.v.m. politie-inzet. Het ging hen toch nergens anders om dan het aan de orde stellen van het feit dat je daar dus de meest smerige lucht van Nederland hebt en dat het belangrijk is dat daar iets tegen wordt gedaan.

En dat het lokale bestuur hierin nalatig is en is geweest.

Beste Henk,

Ik snap dat je pissig bent, maar ik heb jou ook geregeld te keer horen gaan in de raad of de pers. Dat zat ook weleens op het randje van wat binnen de cultuur van de raad fatsoenlijk is. Maar dat moet kunnen en is zelfs goed. Noodzakelijk zelfs. De macht moet geprikkeld, opgestookt, uitgedaagd, ja zelfs geprovoceerd worden. Het gaat om het wezen, de bron van de democratie, de mogelijkheid voor alle burgers om in alle vrijheid te kunnen zeggen wat hen dwars zit. Juist tegen politici moet dat zoveel mogelijk toegestaan worden. Hoe vervelend je dat soms ook vind. Het Europees Hof zegt er dit over:

"In zijn vaste jurisprudentie over persvrijheid stelt het EHRM voorop dat vrijheid van meningsuiting een van de hoekstenen is van een democratische samenleving. Die vrijheid is niet alleen van toepassing op die informatie of dat denkbeeld dat gunstig onthaald wordt of als onschadelijk of irrelevant wordt beschouwd. Ook die informatie of denkbeelden die aanstootgevend, schokkend of verontrustend zijn, genieten de bescherming die bij de vrijheid van meningsuiting hoort."

Van burgers verlangen dat ze zich fatsoenlijk uitdrukken is een loffelijk streven, maar totaal in strijd met het wezen van de democratie. Democratie is geen schoolklas met een meester die straf uitdeelt als je je niet gedraagt. Schoolkinderen kun je nog drillen, angstig maken en beperken in hun uitingen, maar volwassenen? Hou op zeg.

In de zaak waar het nu om gaat heeft iemand jou behoorlijk beledigt. Hij heeft echter uitgelegd waarom en baseert zich op bepaalde feiten, en dat is van belang in deze zaak. Als het OM de zaak in behandeling neemt komt er een proces en dan zal blijken of een en ander geoorloofd is geweest. Mijns inziens is het weliswaar op het randje, maar telt de vrijheid van meningsuiting hier veel zwaarder, zeker omdat het een politieke (en geen persoonlijke) dimensie heeft en je een volksvertegenwoordiger, zelfs de leider van een machtige coalitiefractie bent. Die behoren ten principale er tegen te kunnen om in hun eer en goede naam aangetast te worden.

Reuze bedankt voor je vele woorden!
Gelukkig dat je een eigen en andere mening hebt.
Een eigen en vooral vrije mening is zeer waardevol.
Het enige waar ik me even aan stoorde en op je reageerde was inderdaad jou:"ongeletterdheid", en had geen behoefte om op de rest van de inhoudelijke discussie hier in te gaan.
Je hebt de tijd en moeite genomen om je gedachte over ongeletterdheid hier uit een te zetten, en dat is duidelijk overgekomen hoe je denkt en wat je bedoelt.
Ik val je niet aan Haagsche Burger. Ik ben blij dat jij ook uit je hart hebben kunnen spreken. Dat doe ik nl ook vaak.
Een fijne nacht verder!

Quote:

Moet je dan voortaan ook toestemming vragen daar om met zijn tweetjes een strijdlied (de Internationale of zoiets) te zingen ?

Het is toch allemaal zwaar buitenproportioneel.

Dat de handelingen misschien buitenproportioneel zijn geweest is inderdaad een discussie op zich, Wees. Maar heeft Henk Kool wat met die buitenproportionele handelingen te maken? Daar heeft geheel Henk en het bestuur niets over te zeggen. Het is de politie die op dat moment besluit al dan wel of niet in te grijpen omdat zij volgens de wettelijke richtlijnen menen te handelen.

En ja, helaas moet je voor bepaalde zaken een vergunning aanvragen. Ook dit is wettelijk geregeld. Natuurlijk niet als je met z'n tweeen een liedje sgaat staan te zingen. Maar wel als je je op straat begeeft, folders gaat uitdelen en zoals je op de foto duidelijk merkt dat het om een actie gaat, zoals ze ook zelf hebben aangegeven (zie zelfs de aanhef van deze topic hierover). Daar is de wet heel duidelijk in en het staat ook in de APV omschreven. En dat je tevens ook nog in noodgebied verkeerd, maakt het dubbel zo sanctioneel.
Maar in principe is er toch niets mee om een vergunning aan te vragen? Wat is er mis mee dat zulke zaken wettelijk zijn geregeld?
Als je die vergunning had aangevraagd had die actie dus wel kunnen plaatsvinden.

De Haagsche burger heeft zich in een enquette uitgelaten over het feit dat er paal en perk gesteld moet worden aan onverwachte acties, die zonder meer politie-inzet kosten welke wijze dan ook.
En ook dat is geregeld via de APV. Nu wordt daar aan gehouden en dan wordt een stadsbestuurder, die zich notabene vaak onder burgers in verschillende arbeidswijken begeeft en daar zelf ook zaken voor regelt, voor 'teringfascist' uitgemaakt op een wijze die zijn weerga niet kent.
En dan ook nog op een wijze die zijn weerga niet kent (Publicaties door personen die weten welk effect zij bewerkstelligen).

Dat de overheid wat aan de luchtvervuiling zou moeten doen is een feit. Maar ook dat feit is niet alleen aan Henk Kool toe te schrijven maar aan Rijksoverheid.

Het is allemaal buitenproportioneel daar heb je gelijk in. Ik vind het namelijk zeer buitenproportioneel zoals de wijze waarop hier met mensen wordt omgesprongen en de term teringfascist en de andere scheldkanonades naar mensen die er anders over denken worden gebezigd.
Ik vind het buitenproportioneel dat nu alles waar mensen het niet mee eens zijn of wat niet welvallig wordt genoemd, onder 1 noemer worden geschoven waarbij je juist de discussie uit de weg gaat en met ongenuanceerde op de persoon gebaseerde scheldkanonades dood maakt. En dat onder het mom van zogenaamde mening vrijheid van meningsuiting. Dit alles noem ik nu absoluut geen vrijheid van meningsuiting

En Shirley dank je!

Op dringend verzoek van een aantal mensen speel ik toch maar weer Heintje Davids.
Al die scheldwoorden, zoals Fascist , Nazi etc gaan mij ook veel te ver.
Een groot aantal mensen deed dat ook bij Fortuyn en we weten waar dat toe heeft geleid.
(En een aantal PvdA’ers heeft in die zaak een pak boter op zijn hoofd.)
En voor de goede orde ik vond de kwalificaties die Fortuyn t.o.v. de Islam deed ook veel te ver gaan, om over de uitlatingen die van Gogh deed nog maar te zwijgen.

Maar dat laat onverlet dat ik grote bedenkingen heb tegen het gedrag van Henk Kool als fractieleider van de PvdA en zijn functioneren in deze één van de redenen is geweest, dat ik deze partij heb verlaten.

In dit verband wil ik zijn gedrag rond de stemming van het v.d. Venneplein nog eens in uw gedachten terugroepen.

Toen sloot die -volledig op eigen gezag- anderhalve dag de website van de PvdA af en liet een stuk van het raadslid Murat Ersoy verwijderen, omdat niet door hem geplaatst zou zijn.
Ik zat naast Murat Ersoy toen hij Henk Kool tot drie keer toe verzekerde dat het geplaatste stuk wel degelijk van hem was.
Nochtans duurde het nog enkele dagen voordat het stuk weer werd geplaatst.

Nu ben ik deze zaak beslist niet objectief en u hoeft niet op mijn oordeel af te gaan,
maar het commentaar in de Haagse Courant d.d. 24-6-2004 in deze zaak was veelzeggend.
Een citaat hieruit wil ik u niet onthouden:

“De tweede fout is gemaakt door PvdA-fractievoorzitter Kool. Hij zegde zijn coalitiegenoten VVD en CDA toe dat zijn fractie unaniem voor het voorstel zou stemmen, op een moment dat hij nog niet wist of de hele PvdA-fractie wel voor zou zijn. Toen dat niet het geval bleek te zijn, moest hij fractieleden die tegen wilden stemmen met onvervalste dreigementen dwingen de partijlijn te volgen. Het is op z’n minst merkwaardig dat PvdA’ers in de Tweede Kamer de vrijheid krijgen tegen de verlengde militaire aanwezigheid in Irak te stemmen, terwijl ze in de Haagse gemeenteraad onder dwang een gebruikersruimte in de Schilderswijk moeten goedkeuren. Deze rücksichtlose machtspolitiek is schadelijk voor Kool en zijn partij"

Ik vond zijn gedrag in deze zaak een sociaal democraat onwaardig het was namelijk verre
van democratisch.

Als ik Henk Kool meemaak dan moet ik altijd aan het prachtige lied van Koot en Bie denken

“Zoek jezelf broeder”

Allemaal op weg naar niets, doen we zus of zomaar iets
Soms net echt, maar meestal kitsch, want wie speelt er nog zichzelf
Weet je nog wanneer dat was, toen je nog geen ander was
Niet in harnas achter glas, maar je eigenlijke zelf
Zoek jezelf broeders, vind jezelf, wees en blijf alleen jezelf

Dikkerdoenerij genoeg, op kantoor en in de kroeg
Als je nou 'ns geen masker droeg, zou je dat niet beter staan
Wat moet je met die Januskop, daar schiet niemand iets mee op
't Is een kwestie van een knop, die moet enkel even om

Zoek jezelf zusters, vind jezelf, wees en blijf alleen jezelf

De man die op z'n tenen loopt en alleen zichzelf verkoopt
En nooit iets in z'n oren knoopt, die gaat nog eens lelijk dood
En met make-up van oor tot oor stelt z'n vrouw een ander voor
En hebben ze nog steeds niet door dat een glimlach beter staat

Zoek jezelf broeders, vind jezelf, wees en blijf alleen jezelf
Zoek jezelf broeders, vind jezelf, wees en blijf alleen jezelf
Zoek jezelf broeders, vind jezelf, wees en blijf alleen jezelf "

Naar mijn indruk loopt de beste brave man verschrikkelijk op zijn tenen en doet die inderdaad iedere keer zomaar iets, want zijn standpunt bepaling in de zaak van de verhuizing naar Clingendael is in mijn ogen absurd.
Volkomen eens, die ambassade moet weg van het Voorhout, maar toch niet naar Clingendael.
Te bizar voor woorden –het mooiste landgoed wat we in de Randstad hebben- nee
maar Henk Kool maakt dat niets uit.
Wat ben jij voor Hagenees Henk Kool denk ik dan?
Ik ben een Mokummer en zo’n ondoordacht plan zonder enig respect voor natuur en de geschiedenis van Den Haag doet me zelfs als Mokummer gewoon pijn.
En jou doet het niets?
En wat zie je dan gebeuren de PvdA wordt op de progressieve flank ingehaald door de VVD en het CDA die zich frontaal tegen dit plan keren.
Dan slaat het schaamrood me naar mijn hoofd, dat ik ooit lid van de PvdA ben geweest.

En het is de zoveelste zaak lees mijn stuk “Finito Basta “ er maar op naar.

http://www.denhaag.pvda.n...sbericht/104


De partij van de Haagse Willem Drees en deze stad verdienen betere leiders dan deze
Haagse brekebenen, want Henk Kool is voor de goede orde niet de enige.

En ik heb met de PvdA net zoiets als met Ajax “het is je clubpie niet meer "van Ajax heb ik afscheid genomen toen ze zonodig naar de beurs moesten”
en toch doet het je pijn, als ze weer iets stoms doen en voor de zoveelste keer terecht een pak op hun donder krijgen.

Het wordt tijd in Den Haag voor nieuwe verkiezingen –want deze coalitie loopt op zijn laatste benen- en laat Henk Kool zich dan maar in verkiezingstijd verantwoorden voor al zijn beslissingen.
En laten we die verkiezingen maar nu houden-want dan zal die het geheel op eigen kracht moeten doen, zonder mee te liften op de electorale aantrekkingskracht van Wouter Bos.
Laat de Haagse burger nu spreken!

quote :

Ik noem dit terrorisme. Terrosrisme door het eigen narcisme van personen die alleen ter eigener glorie zogenaamd altruistisch willen zijn (altruisme door egoisme "kijk mij toch eens goed voor anderen opkomen ooh wat ben ik goed he).

heb je het soms over dat mens van jette klysma die schijt heeft aan de stad en haar bewoner en gewoon weer probeert te flikken wat ze eerder gedaan heeft met het vennepark enz enz ....
en dan nog bewust de mensen niet informeert,
nou Kool . doe er is wat aan jullie zijn toch partij van de arbeider of niet soms en hou op met dat gezeur over die fasisme..

trouwens wel opvallend :
was 10 mei niet de dag dat die andere tering fasisten ons landje binnen vielen ??
die hadden ook permanent knokploegen op straat lopen om elke vorm van verzet of tegenspraak uit te roeien of op te pakken (toen heten ze gastapo of s.d.), heten ze nu M.E. ?
ik ben al verbijsterd om te horen dat onze leiders dus toestaan dat de wetshandhavers permanent een knokploeg hebben rondtoeren door onze fijne beschaafde stad en die te pas en te onpas wordt ingezet, niet tegen die pleuris junks hoor , die zijn zielig
maar tegen protesterende burgers die zich druk maken over hun gezondheid en een klote gemeente bestuur dat daar de oorzaak van is

Heil

een ongeletterde burger

oh ja nog ff dit, ik zie hier steeds het woord "argumenten "vallen je wilt toch niet beweren dat dit stads bestuur open staat voor argumenten van de burger ?
alleen hun argumenten tellen en de rest is onzin of niet van toepassing

De actie van het Haags Milieucentrum op de Lutherse Burgwal was bijzonder luchtig voorbereid: geen vergunning, geen massale deelname. We zouden er nooit meer iets van vernomen hebben, ware het niet dat de anti-demonstratiepolitie zich liet verleiden tot een ME-diageniek optreden en een vulkaan vol onderhuidse gevoelens vervolgens vuil in de atmosfeer begon te spuiten. Draagvlak om aan de oplossing van het luchtkwaliteitprobleem te willen werken wordt hiermee niet vergroot. En dat was wel de opzet van deze landlijk gecoordineerde actie! In het Haagse is het streven naar solidariteit vervangen door vrijheid van meningsuiting, ik-heb-gelijkheid en loederschap. Bijzonder jammer en onaangenaam.

Jammer te moeten constateren dat
'Haagsche Burger' mijn bijdrage aan de discussie versmalt tot het posten van één link op denhaag.org. Goed, laat ik dan zeggen dat waar ik 'denken' schreef, ik 'roepen' bedoelde. Blijf ik natuurlijk benieuwd naar de reactie op mijn andere bijdragen. Ik wil hier nog even reageren op de bijdrage van Henk Kool, omdat die m.i. prima illustreert dat Henk nog niet goed om kan gaan met de nieuwe media.

Henk:
"Ik heb geen moeite met de nieuwe media. Sterker nog, ik vind dat verbijsterend interessant. Maar de nieuwe media is toch geen vrijbrief om mij voor teringfascist uit te maken? Ik slaap hier slecht van. "

Volgens mij is er niemand die stelt dat je dit mag zeggen omdát het in een 'nieuwe' mediaomgeving plaatsvindt. Het hebben van een stem rechtvaardigt ook geen schelden, om maar eens te analogiseren. Als iemand op straat je ineens uitscheldt, wat doe je dan? Meteen naar de politie, in discussie gaan of gewoon negeren? Om het nog eens verder door te trekken: hier gaat het om iemand die zegt dat hij jou ergens anders heeft uitgescholden.
Ik begrijp dus niet dat je er slecht van slaapt.

"Ik vind daarnaast dat het maar eens afgelopen moet zijn met al die anonieme scheldpartijen. Daarom heb ik ook aangifte gedaan. Ook in de digitale wereld dient men fatsoenlijk met elkaar om te gaan. Daar sta ik voor en daar ga ik voor."

Hier doet Henk het voorkomen dat hij al jarenlang is blootgesteld aan anonieme scheldpartijen. Dat is helemaal niet waar. Pas sinds een een maand of wat probeert Henk af en toe wat op de website te zetten. Als er dan commentaar komt wat hem niet bevalt, reageert hij meteen kribbig dat het 'ook nooit goed is'.
En het kekke 'daar sta ik voor en daar ga ik voor' doet ook een beetje vreemd aan. We hebben Henk nog nooit voor partijgenoot Klijnsma in de bres zien springen, terwijl daar al vóór het uitspreken van het T-woord voldoende aanleiding voor was. Als hij een item van de normen en waarden op internet had willen maken, had hij dat al eerder kunnen doen.

"Wil jij daarom, voor mijn vertrouwen in de mensheid, even afstand nemen van hetgeen over mij is uitgestort en met name van het woord waar ik aangifte over heb gedaan?"

Ik geloof dat Henk dit aan Peter Bos vraagt, maar in feite vraagt hij het aan iedereen die dat niet expliciet heeft gedaan. Ik vind dit een riducule omkering. Wie niet voor mij is, is tegen mij. Wat een onzin. Alsof Peter en anderen het eigenlijk met Frank eens zijn.

"Daarna doe ik, als alle anderen die anoniem deze vreselijke aantijgingen aan het vergoeilijken zijn hier eens mee ophouden, graag weer mee. Ik hou er dus mee op om via dit medium te communiceren."

Men 'dient' zich fatsoenlijk te gedragen, anders weigert Henk nog langer te communiceren. Als het niet zo tragisch was, was het misschien lachwekkend geweest. Henk houdt er mee op, terwijl hij eigenlijk nooit echt begonnen is. Hoe kan het toch dat bijvoorbeeld Robert van Lente een jaar lang zonder centje pijn over van alles en nog wat kan webloggen, maar dat als Henk op het digitale toneel verschijnt er meteen een kribbige sfeer ontstaat? Natuurlijk kan het zo zijn dat het alléén aan de anderen ligt, maar ik denk dat Henk toch echt ook bij zichzelf en zijn partij te rade moet gaan. Dat vind ik echt belangrijker dan aangifte doen en een strijd beginnen voor betere omgangsvormen op internet.

Het is te tragisch dat Henk niet kan of wil zien dat er héél veel onvrede is over de opstelling van de PvdA. Natuurlijk zou het hele college op het collegebeleid moeten worden aangesproken, maar van de PvdA wordt kennelijk wat meer verwacht. In plaats van te proberen mensen voor je te winnen doet de PvdA de afgelopen maanden keer op keer zijn uiterste best om mensen nóg meer van zich te vervreemden. Zoals Dufresne al zei "het rijtje van plekken waar ze (de PvdA) voor de stad kiezen in plaats van de buurt (is) langer en langer aan het worden".

Voorlopig lijkt het er op alsof Henk het in aanloop naar de verkiezingen voldoende vindt om aan te kondigen dat de PvdA de grootste partij gaat/wil worden. Volgens mij is de Haagse PvdA óf teveel met zichzelf bezig, of in slaap gesukkeld. In beide gevallen geldt: WAKKER WORDEN!

Opmerkelijk te zien hoeveel tekst sommigen nodig hebben om van alles en nog wat bij deze vage discussie te betrekken, waarbij ze stelselmatig vergeten dat er een simpele basisregel geldt:
grove scheldwoorden en beledigingen kunnen gewoon niet in een debat. Never, nooit, nergens.

Als die Willems een beetje "groot" is, dan biedt hij daarvoor ruiterlijk excuses aan. Zijn inhoudelijke argumenten en kritiek op de PvdA zouden er aan kracht mee winnen...

@Gerard: maar raadsleden moeten natuurlijk gewoon opgepakt kunnen worden? Zo kunnen we nog wel even doorgaan. Mijn punt is zeker niet dat er gescholden mag worden, maar dat vind ik een enorme open deur.

Hier:
http://www.frankwatching...._een_laatste
is trouwens een artikel te lezen dat Henk als oud-journalist erg moet aanspreken.

Ik wil Shirley bedanken voor de goede woorden richting Haagsche Burger.
Die heb ik zelf niet op voorraad, maar de opmerking van HB dat er in het gebied een noodverordening zou gelden is nuttig.
Dat wist ik niet en het kan belangrijk zijn voor het antwoord op de vraag waarom de ME zo is opgetreden.

Jammer Frank, maar hoewel ik het inhoudelijk ZEER met je eens ben (tegen de luchtvervuiling, blij met jullie actie, tegen het ME-optreden, verbijsterd over de arrestatie, oneens met de reactie van de heer Kool in de HC etc.), verlies je m'n steun nu je te klein bent voor excuses.

En David: appels met peren vergelijken schijnt hier regel te zijn, dus je past prima bij deze site!

Haagsche Burger schreef " Het feit dat Henk stelt dat 'wie zijn kont brand moet op de blaren zitten', is dan ook van toepassing op het feit dat Frans had kunnen weten dat je voor elke vorm van demonstratie een vergunning nodig hebt en dat als je dus geen vergunning hebt je zelf het risico ook dient te dragen. "

Meneer/mevrouw Haagsche Burger: ik zag niet lang daarna deze zelfde week de heren Bot en Balkende folderen op het Plein en zich her en der nogal opdringerig en storend aandienen als 'De Mannen Broeders van den De Juisten Stem' (Bot wrikte zelfs ergens z'n schoen tussen een schone).

Kunt u mij vertellen waarom deze twee heerschappen door het regime van De Denderende Deet niet in de kraag zijn gevat ende daadkrachtig zijn afgevoerd zijnde, naar Den Gevanghangenpoorth?

Kunnen er - niet geantidateerde - bewijzen worden overlegd dat beide verdachten tijdig een vergunning voor deze demonstratie hebben aangevraagd?

En met tijdig bedoel ik de termijn die de heer De Deet strikt doch hardhandig rechtvaardig hanteert, te weten 6 weken voorafgaand aan het gepland stemverheffen?

Een facsimile op de Haagse gemeentelijke site van alleen al de aanvraag door Bot & Balk (dan wel Splinter of Stampertje) zou de lucht boven deze Haagsche Hilarische Kool al sterk doen klaren.

Ander begint het langzaam maar zeker toch op een politiek roetkapfilter te lijken. Qua affaire des incompatibilité des humeurs ...

Ik mag aannemen dat de gemeentesecretaris ook van deze thread op de 'hoogte' is, dus ik verwacht uiterlijk klokslag 09:15 uur maandagochtend a.s. zulks document op genoemde site te mogen aantreffen.

Zo niet, dan mag de burger de conclusie trekken dat er in ieder geval na het optreden van het duo 'JA! & JA!' plotsklaps vrijere regels in Den Haag gelden waardoor een demonstratie komende week aldus stilzwijgend en zonder enige belemmering op welke wijze dan ook voorhands van hoger hand gefiatteerd is.

N'est-ce pas?


Fijn, die martkwerking qua precedentschepping, dan is dat concurrerend tegen elkaar ophitsen en uit elkander spelen toch nog ergens goed voor !

Krijgt Deet van mij een vette kluif, qua Derde Hond ;-)

Kool doet aangifte van laster

DEN HAAG | De Haagse PvdA-fractievoorzitter Henk Kool heeft bij de politie aangifte gedaan van 'belediging en laster'. De reden is dat hij eerst op de PvdA-website en later op de site http://www.denhaag.org werd uitgemaakt voor 'teringfascist'. "Dat raakt me in mijn ziel", aldus Kool. De kwalificatie 'teringfascist' is afkomstig van Frank Willems, één de drie mannen die dinsdag door de ME werden gearresteerd tijdens een vreedzame bijeenkomst van het Haags Milieucentrum op de Lutherse Burgwal. Tijdens die actie werden ook de directeur van het milieucentrum, Frans van der Steen, en de fractievoorzitter van de Haagse Stadspartij, Joris Wijsmuller, aangehouden en uren in een politiecel opgesloten. Kool reageerde woensdag in deze krant terughoudend op de arrestatie: "Wie zijn billen brandt, moet op de blaren zitten", zei hij.

bron: HC 14.05.05

Nawoord: We gaan in 2006 de fractievoorzitter direct en zelf kiezen.

Haagsch Burger " Een actie als deze in een aangewezen noodgebied, waarbij de APV altijd al bepaald heeft dat je voor folderen, en demonstreren )als doe je zoiets alleen of met zijn tweeen, zoals je op de foto ziet is het een demonstratie', die je aan te melden en toestemming voor te vragen. "

Tsja, maar het is opmerkelijk hoe Bureau Jan Hendrikstraat met die noodverordening om is gesprongen de laatste jaren. Blijkbaar heeft de burgemeester dit bureau een hoge mate van postcode-afhankelijke freewheelflexibiliteit toegekend, qua vrije interpretatie.

Als Wim Deetman zo de pest aan pooiers, hoeren en snoeren heeft, dan vraag ik mij af waarom hij daar zijn beroep van maakt.

Of geldt daar soms het adagium 'Uit het zicht is uit de macht' ?

Het gemeentebestuur hanteert in dit gebied een hoog Window Dressing gehalte, qua openbare symboolpolitiek.

Goed gesmoord is niet gehoord.


Pleurt op , ja - best belangrijk !!

Arend Willecamp schreef " Dat raakt me in mijn ziel", aldus Kool. "

Ik zat at stukje net op een bankje in de zon te lezen, in wijlen de Haagsche Courant.

Ik kon een lichte glinmlach niet onderdrukken.

Ondanks dat hij z'n website op zwart zet als de meningen 'm niet welgevallig zijn, komt hij blijkbaar - mogelijk na enige introspectie - tot de ontdekking dat ie nog een ziel heeft, de ziel.

Dat vond ik toch weer van enig niveau, dat openlijk tonen van mannelijk geknakte gekwetsheid.


Nou maar hopen dat die ziel niet roet en roetzwart is ...

Waarom doet niemand iets met de complottheorie dat de wethouder van doorgaand Verkeer, en ook van de Binnenstad en toevallig ook nogeens loco-burgemeester en dus aanschuiver bij het wekelijks overleg met de politie, mogelijk iets met het goed geinformeerde optreden van de politie te maken zou kunnen hebben? Of moet ik voor die polemiek naar de website van de VVD?

@Marc: ik heb begrepen dat Deetman zich al langzaam distantieerde van de doldrieste ME-actie.

@HB en Frank: ik vraag me af wat nu precies het noodgebied is waar HB het over heeft. Volgens mij is dat er niet en heeft het - indien het er wel is - niets met manifestaties te maken.

David Rietveld schreef " ik vraag me af wat nu precies het noodgebied is waar HB het over heeft. Volgens mij is dat er niet en heeft het - indien het er wel is - niets met manifestaties te maken. "

Dat hangt ervan af wat er speelt David. Als die fantastisch 'verzelfstandigde' corporatie Staedion en Bureau Jan Hendrikstraat weer gemene zaak maken en als een gebroederlijke Jekyll & Hyde de gemeentelijke strontkar (dag Jetta!) weer eens aan het rondkarren zijn dan geldt de noodverorderning natuurlijk niet. Overigens hebben ambtenaren het jaren geleden zo geregeld dat bepaalde straten midden binnenin het noodverordeningsgebied gewoon buiten de noodverordening vallen (hallo Wilbert!), welke eigenaardig genoeg heel precies toevallig overeenkomen met de blijkbaar al afgeschreven bewoners.

Kassa!!

Maar je begrijpt, op de momenten dat er pro-actief 'opgetreden' moet worden tegen de getransmigreerde stronttorren, dan geldt die noodverordening plots weer wel.

Hoogst eigenaardig.

Duurt een paar jaren voordat je begrijpt hoe de vork aan de strontkar vastzit, maar ja, dan heb je ook wat.

En zeg nou zelf: je houdt de stront wel lekker in de beerput op die manier.

En geen haaaaaaaan die ernaar kraait.

En zeker geen rooie haan.

Misschien interessant om - naast Mileudefensie - ook Human Right Watch voor dit gebied 'ns in te schakelen voor alle 'ins and outs' die in dit gebied de afgelopen 10 jaar gespeeld hebben, qua stad van Recht & Vrede internationaal gezien en zo.


Als politici zich afvragen waarom er steeds vaker zo weinig respectvol over hen en hun mores gesproken wordt, dan mogen ze nog van geluk spreken dan we dat nog zo lang binnen hebben gehouden.

Een kwestie van beschaving.

Iets wat de Stoltetjes, de Klijnsmaatjes, de Kooltjes, de Smitsjes, de Huffnageltjes, de Rijpstraatjes, de Van Nimweegentjes, de Enzovoortjes tot Enzovoortjes blijkbaar ten ene male ontberen.

En als je Frank de Grave zo hoort spreken, in verdediging van Grijpstra Rijpstra gisteravond bij NOVA, dan heeft men het dus nog steeds niet begrepen.


Dus als men zich in die witte paleizen en in die witte torens, achter die witte boorden en in die White Rooms afvraagt waarom het toch zover heeft kunnen komen dat notabene dat nijvere, helder Hollands volkje, dat verwerpelijk gepeupel daar beneden in de diepte, zo'n afstand heeft genomen tot de gewone, goudeerlijke politieke man en vrouw en als het eerste het beste achterbakse varken z'n kont tegen de Europese krib gooit en blijft gooien ...

Ach ... wat zou het ook.


Het gaat toch het ene Oostindische oor in en het andere VOC-oor uit.

Waar Henk met dank aan Frank in is geslaagd, is dat de discussie nu ook gaat over de vraag of je op internet ongebreideld mag schelden. Maar wat is er nu kwalijker: een burger die een fractievoorzitter op internet uitscheldt, of een overheid die met veel vertoon het recht van burgers op vrije meningsuiting beperkt?

Waar het om ging en wat mij betreft vooral om moet blijven gaan is dat laatste. Iedere burger in Nederland heeft het grondwettelijke recht om in de openbare ruimte (niet commercieel) te folderen of te demonstreren. Daar is geen enkele vergunning of goedkeuring voor nodig (stel je voor zeg, ik schrik ervan dat dit zo makkelijk wordt aangenomen). De enige titel die de burgemeester heeft om in te grijpen is wanneer er vrees bestaat voor wanordelijkheden en verstoring van de openbare orde (incl. ontoelaatbare uitingen). Daarnaast is in de Haagse APV een omstreden artikel opgenomen waarin voor demonstraties is bepaald dat deze 4 dagen voor aanvang gemeld dienen te worden. Deze in de plaatselijke verordening opgenomen aanmeldingsplicht ontslaat de burgemeester echter niet van de plicht om te blijven toetsen of de openbare orde in het geding is bij een niet aangekondigde demonstratie. Is dat niet het geval, dan is er geen grond om de demonstratie te verbieden. De Haagse APV gaat immers niet boven de grondwet, zo is al diverse malen bij rechterlijke uitspraken gebleken.

In het geval van 10 mei gaat het overigens niet om een demonstratie, maar om een folderactie (is geen betoging) waarvoor het omstreden APV-artikel niet van toepassing is. Wat betreft de suggestie dat het hier zou gaan om een noodgebied is niet waar en niet relevant (in Den Haag zijn er helaas een paar noodgebieden aangewezen waar de politie extra bevoegdheden heeft om de rond prostitutie geconcentreerde drugshandel en criminaliteit te bestrijden, ook in die gebieden geld het recht van vrije meningsuiting en demonstratie).

Niemand kijkt raar op wanneer er bij een actie politie verschijnt om te kijken wat er gaande is. Maar wat er bij mij absoluut niet ingaat, is dat je bij een folderactie (die op geen enkele wijze de openbare orde verstoort) in Den Haag kennelijk 5 politiemensen in ME-uitrusting op je af kan krijgen die op intimiderende wijze komen meedelen dat het verboden is omdat je geen vergunning hebt en vervolgens mensen met geweld oppakken. Dit raakt fundamentele grondwettelijke rechten en is een stad van recht en vrede absoluut onwaardig. Dezelfde acties in Amsterdam, Utrecht en Rotterdam zijn probleemloos verlopen. En dat heeft nul komma nix met al of geen goede voorbereiding te maken maar alles met het politieoptreden.

Overigens: in tegenstelling tot de titel van deze discussie heb ik zelf geen folder uitgedeeld. Het was ook niet mijn actie, maar van het Haags Milieucentrum. Wel ben ik als blijk van ondersteuning naar de actie gegaan en ben ik, nadat ik me had voorgesteld, met de agenten in discussie gegaan. Ook had ik die dag zelfs twee identiteitsbewijzen op zak. Maar ik heb geweigerd medewerking te verlenen aan agenten die niet voor rede vatbaar bleken en een stok zochten om te slaan. Tot slot heb ik nadat er aan mijn haren was getrokken en achter mijn oren was geprikt de agent in kwestie voor klootzak uitgemaakt. En tja, dat mag niet.

Joris Wijsmuller schreef " Dit raakt fundamentele grondwettelijke rechten en is een stad van recht en vrede absoluut onwaardig. Dezelfde acties in Amsterdam, Utrecht en Rotterdam zijn probleemloos verlopen. En dat heeft nul komma nix met al of geen goede voorbereiding te maken maar alles met het politieoptreden. "

Misschien is dat dan ook wel de reden waarom andere steden in Nederland wel degelijk SBS6 wijken hebben en alles in Den Haag koek en ei is, onder die gesmoorde politionele deken.

Den Haag is geen probleemstad.

O neen.

Den Haag is een stad met een burgemeester.

O ja.


Pleurt op - best gezellig ...

De mensen die willen weten wat ik op 10 mei heb beleefd kunnen mijn verhaal vinden op
http://www.antenna.nl/wvi...dekamer.html

Klikken op "Het verhaal van de 10e mei"

Degenen die zich hierdoor beledigd voelen mogen achter de heer Kool aansluiten.

Als ik deze website zo bekijk lijkt het alsof 'ie zowel door de noeste webwerkers W & E als door de fractie geheel verlaten is. Geen nieuwe berichten (ambassade? Tasmanstraat?), geen ingrepen ("fascisten", "klootzakken", ...), nakko.

En dan nog dit verontrustende bericht op Dufresnes blog (http://raadsweblog.blogsp...gspot.com/):

"Vandaag is in de zaterdagwandelgang welk een stuk rustiger is dan de zondagwandelgang bericht ontvangen dat een groot gedeelte van de aanstaande fractievergadering van de PvdA raadsfractie in het teken zal staan van de digitale communicatie en hoe de PvdA in Den Haag daar verder of niet mee gaat. Duidelijk is wel dat er een grote mate van verschil is tussen hoe de fractie het digitale ziet en hoe men het buiten de fractie ziet.

Buiten de fractie maakt men gebruik van het middel om de fractie een beetje te pesten en van alles op het bordje te leggen, want buiten de fractie zitten mensen die graag de volgende keer in de fractie willen zitten, en ja als er dan een digitaal middel is om van buitenaf de fractie onder druk te zetten zodat men fractielid kan worden in plaats van een zijnd fractielid dan laat men het niet na om onderweg naar het gemeenteraadslidmaatschap om vele dingen voor better of for worse te doen."

Als hier ook maar een fractie (no pun intended) van waar is en dit de opvatting van de fractieleden is, is dit werkelijk te triest voor woorden.

Maar het ligt wel in de lijn van het pathetische paranoide Calimero-gedrag Henk Kool hier tentoonspreidt (en niet voor de eerste keer).

Het is op internet echt de omgekeerde wereld: burgers voeren het publieke debat (ja, onhandig, luidruchtig en soms zelfs onfatsoenlijk, maar ze doen het tenminste), en politici roepen vanaf de zijlijn dat het allemaal k*t is.

En nu is het ook nog een samenzwering. Alsof het de buitenwacht is die stiekum zaken in achterkamertjes bekookstooft en niets van zich laat horen, tenzij via de media.

Maak je niet druk Venneparker, de kuil die ze voor ons aan het graven waren daar vallen ze nu zelf in, en ik hoop dat het een hele diepe kuil is.

Henk kool schaam je!!!
Jij doet aangifte omdat je wordt uitgescholden, ik zou graag een aangifte tegen de PVDA willen doen omdat ze mij in een tering zooi brengen waar ik niet om vraag.
Hoe denk je dat wij ons voelen na 20 maanden slapeloze nachten, dan heb jij het er over dat je slecht slaapt omdat je uit gescholden bent.

Wees een vent en zit niet te lullen over een klein woordje als je zelf samen met je partij de bewoners van de Schilderswijk zo veel ellende bezorgt.

Dufresne zit weer lekker te stoken. En het lukt hem weer aardig. Maar goed. Uit het actieverslag van Frank Willems kan ik opmaken dat een en ander zich vlakbij de lampenwinkel van meneer de Borst afspeelde. Die is als waakzaam burger niet te beroerd om de burgemeester even te bellen als er wat activistisch gaande is in de buurt. Een andere speculatie mijnerzijds is de volgende: Naast de lampenwinkel bevindt zich het voormalig kraakcafee Het Brullend Breekijzer, dat een paar jaar geleden door 300 ME-ers is ontruimd (in het pand bleken zich namelijk 2 personen en een Dalmatier te hebben verschansd). Een tijdje later werd het pand opnieuw gekraakt omdat de eigenaar niets aan de leegstand had gedaan, ook toen greep de ME in, na met een regen van verfbommen te zijn verwelkomd. Wellicht dacht de ME op 10 mei j.l. dat er opnieuw een kraakactie gaande was, het Brullend Breekijzer staat na al die jaren immers nog steeds leeg. Gierend van de adrenaline is men misschien tot het besluit gekomen om dan maar de folderaars aan te pakken. Ik vrees echter dat we de werkelijke reden nooit te weten zullen komen.

Peter Bos " Ik vrees echter dat we de werkelijke reden nooit te weten zullen komen. "

Spreken feiten tegenwoordig niet meer voor zich?

En is dat niet waar het - in eerste instantie - om gaat?

En dat, mocht men daar als volwassen mens tekst uitleg aan kunnen geven geven, de verstandhouding hersteld kan worden?

Doch als men recidive op recidive pleegt, jaar na jaar, en men schijt heeft aan uitleg geven, er misschien toch wel iets anders aan de hand is?


Qua aanbiedjes en uitlegjes doen?

Na een periode Ziekenhuis, alle kranten proberen te lezen en de discussie hier gevolgd.

Jonge, jonge, het is angstaanjagend wat er allemaal is gebeurd.
Kleine, onschuldige folderaktie waarop verkeerd is gereageerd door HET GEZAG.
Zou onder kleine "berichten" zijn verdwenen, ware het niet dat het hier om Joris en Frans, aangevuld met Frank, ging.

En Joris weet van wanten; weet hoe de media bespeeld moeten worden.

Gevolg is dat eea gigantisch en volkomen onnodig ge-escaleerd is.

Op een minder gelukkige uitspraak van Henk Kool wordt door Frank buiten properties gerageerd.
Ik zou 't ook niet pikken als iemand mij tering-fascist uitmaakt.

Zo'n discussie-board kan natuurlijk een uitlaatklep zijn voor je emoties.

Doe dat dan wel met open vizier en onder je eigen naam; aan b.v. Haagse Burger en Venne-parker heb ik niks.

T.a.v. deze discussie, moet ik helaas vaststellen dat de aandacht nu meer gaat naar al het leed dat Joris c.s. is aangedaan, en naar de reactie van Henk, terwijl de essentie, nl. de vervuiling omgeving Veerkades, naar de achtergrond is verdwenen.

En dat kan nooit de bedoeling zijn geweest.....

jan van kranenburg schreef " T.a.v. deze discussie, moet ik helaas vaststellen dat de aandacht nu meer gaat naar al het leed dat Joris c.s. is aangedaan, en naar de reactie van Henk, terwijl de essentie, nl. de vervuiling omgeving Veerkades, naar de achtergrond is verdwenen. "

Het punt van de luchtvervuiling - en het jarenlang gemakzuchtig achteroverhangen van de heren bestuurders in deze - verdwijnt echt niet naar de achtergrond, maak je daar niet ongerust over.

Dat het optreden van de politie van een bepaald wijkbureau iets losmaakt bij mensen, omdat mensen (ook wel burgers, consumenten dan wel kiezers genoemd) zich in dat machtsmisbruik herkennen en zich ook herkennen in het achteloos wegwimpelen van kritiek hierop, zou niet alleen bestuurders, maar zeker bepaalde partijen tot nadenenken moeten stemmen.

Want het is precies deze arrogante, neerbuigende achteloosheid waarvan bestuurders zich al jaren bedienen als er zich problemen aandienen.

En met name de PvdA, Jettta Klijnsma, Henk Kool, Tineke van Nimwegen en noem al die rooie coryfeeen maar op, hebben er een handje van naar buiten toe te veinzen dat alles koek en ei is. Een partij die het beweert op te nemen voor de gewone man, maar die in praktijk die gewone man direct, regelrecht en bij toerbeurt afwisselend bij de neus neemt. Die niet opkomt voor de rechten van die gewone man, maar de onnozelheid van het ingevlogen en hiernaartoe verscheepte electoraat voor 'granted' neemt en die onervarenheid en onbekendheid als wisselgeld gebruikt in een potje powerplayen met de andere grote 'players' in het veld. Ik maak al jaren mee dat het jullie geen ene lor kan schelen wat er mis is in deze achterstandswijken en dat het de PvdA wel heel erg goed uitkomt als de dingen bij het oude blijven en het proletariaat kort wordt gehouden, dom wordt gehouden en vooral heel erg afhankelijk.

Dat de PvdA daarbij bepaalde mores uit het oog verliest en bij herhaling over de scheef gaat intersseert de PvdA blijkbaar geen ene zak, zelfs niet als ze ervan op de hoogte wordt gesteld. Met naam, toenaam en met de pet in de hand.

Dat mensen onder digitale schuilnamen publiceren is niets nieuws op internet, maar daar is in deze discussie de PvdA zelf ook debet aan. Het verhindert de parteigenossen namelijk om de zelfstandige burger in deze te isloleren en kalt te stellen, een praktijk die hier in Den Haag al jaren gaande is.

Maar bovendien verfrist het de discussie omdat die dan gaat om waar het om hoort te gaan: de kritiek en hoe je daar mee omgaat.

Feiten en argumenten dus.

Dat gewoontedieren daar iebel van worden kan ik mij voorstellen.

Maar als het niet linksom kan dan moet het maar rechtsom. Of zonodig er overheen.


Of er aan onderdoor gaan.

Je kan ook geen moment meer effe op de grote stille heide verblijven tegenwoordig, of de website explodeert. Het lijkt me dat er zo wel weer meer dan genoeg stoom afgeblazen is. De ergste beledigingen zijn daar geplaatst waar ze horen: in de vuilnisbak. Je kunt ook op een fatsoenlijke manier zeggen dat je het er niet mee eens bent. Overigens vreemd dat niemand heeft opgemerkt dat die luchtvervuilingsnormen die overschreden worden aan de Veerkades 'Europees' zijn vastgesteld. Gaat iedereen nu 'ja' stemmen?

Meneer Minderhout,

>>>>Overigens vreemd dat niemand heeft opgemerkt dat die luchtvervuilingsnormen die overschreden worden aan de Veerkades 'Europees' zijn vastgesteld. <<<<

Handig van U om zeer subtiel een strategische poging te doen de aandacht van het ware dispuut af te leiden. In die Richtlijnen staat dus niets te lezen omtrent die vermeende vergunningsplicht bij het folderen. De stille hint (of mogelijk ook weer een afleidingspoging ??) jezelf de vraag te stellen Ja of Nee te stemmen tav de EU Grondwet deed mij realiseren dat we de vrijheid van meningsuiting eens goed moeten toetsen in diezelfde grondwet.

Maar dit alles ter zijde en over tot de orde van de dag. Er is reeds een Haags beleid opgesteld met betrekking tot de Luchtverontreiniging. Ik heb vast een een leesbare samenvatting opgesteld.

De feitelijke vraag is dus: Wat zal de Haagse PvdA insteek zijn ten aanzien van het reeds door ons college ingezette beleid ?? Graag zou ik dan een beknopte reactie ontvangen van Henk Kool als zijnde de fractie woordvoerder en deskundige waar het gaat om de luchtverontreiniging des geestes.

DE HAAGSE PLANNEN.

De gemeente Den Haag presenteert concrete maatregelen om de luchtkwaliteit in Den Haag te verbeteren. Burgemeester en wethouders willen in de nabije toekomst nog minder bussen laten rijden over de Veerkaden. Ook wordt het vrachtverkeer op de Veerkaden beperkt. Voor andere grote verkeersknelpunten als de Neherkade en de Zuid-Hollandlaan zijn plannen in de maak.

Het pakket maatregelen waarmee burgemeester en wethouders instemden op 10 mei is een aanvulling op het Plan van Aanpak Luchtkwaliteit 2004 - 2010, dat in mei 2004 al is vastgesteld.
Verkeersdrukte zorgt voor een slechte luchtkwaliteit. De grootste knelpunten in Den Haag zijn op dit moment de Veerkaden, de Neherkade, de Koningskade en de Zuid-Hollandlaan. Burgemeester en wethouders willen nu op korte termijn maatregelen nemen om de lucht op de Veerkaden schoner te krijgen. De verkeerslichten worden daarvoor anders afgesteld. Tevens worden begin 2006 voor vrachtverkeer op de Veerkades, Paviljoensgracht en Lutherse Burgwal zogenaamde 'venstertijden' ingevoerd. Dit houdt in dat vrachtverkeer slechts op aangegeven tijdstippen van deze wegen gebruik mag maken. Verder wordt het aantal stads- en streekbussen op bovenstaande route beperkt door het inkorten van trajecten. Het gaat om buslijnen 25 en 130 met als eindpunt de Prinsegracht en buslijnen 123,126,135 en 136 met als eindpunt station Leijenburg. De maatregel voor buslijnen 25 en 130 gaat in in december 2005, de overige lijnen in december 2006.

Alles bij elkaar moeten de maatregelen op de Veerkaden ervoor zorgen dat de luchtvervuiling in de nabije toekomst binnen de normen blijft.

Snelheidsbeperking Utrechtsebaan:
Voor de Neherkade en het traject Zuid-Hollandlaan/Koningskade zijn projectgroepen in het leven geroepen om de verkeersopstoppingen op te lossen en de luchtkwaliteit te verbeteren. Eind 2005 moet er een voorstel liggen voor de Zuid-Hollandlaan, begin 2006 voor de Neherkade.
Voor de tweede helft van 2005 wordt de maximum snelheid op de A12 Utrechtsebaan-Voorburg in de richting Utrecht verlaagd van 100 km/u naar 80 km/u. Bovengenoemde maatregelen dragen ook bij tot een verlaging van de hoeveelheid fijn stof in de lucht.

Gedragsmaatregelen:
Ook willen burgemeester en wethouders maatregelen nemen om het gedrag van mensen te be&#1103;nvloeden. Hieronder vallen het plaatsen van informatiepanelen met de stand van zaken (van uur tot uur) op het gebied van stikstofdioxide en fijn stof. Daarnaast wil de gemeente bedrijven uit de transportsector aanschrijven en hen wijzen op de subsidieregeling 'Het Nieuwe Rijden' en deze bedrijven stimuleren deel te nemen.

Wat willen wij hier aan toegevoegd hebben tijdens en na de verkiezingscampagne '2006'???

Heel goed dat de PvdA zich druk maakt over de lucht kwaliteit van de stad, het is alleen jammer dat de rest van het leefmilieu geen enkele aandacht heeft. Door de vestiging van drugsopvang op het van der Venneplein en de Tasmanstraat blijkt dat de PvdA de gewone burger minacht. Zonder goede redenen worden drugsopvangpanden in woonwijken gevestigd. Voor al deze mensen is de luchtverontreiniging de minste zorg maar hun kinderen en de toekomst daarvan is een stuk belangrijker.

Ludo Geukers

Kan er misschien een keer constructief worden meegedacht? Verslaafden die je aan hun lot overlaat veroorzaken veel meer overlast. Die gebruikersruimten zijn niet verzonnen om de buurt te pesten, maar om die junks te helpen een enigszins normaal en menswaardig leven te leiden. Overigens is dit ook volkomen 'off topic'. Ik zal de fractie vragen om iets over de Tasmanstraat te schrijven, maar ik kan me voorstellen dat men daar zo langzamerhand een beetje moe wordt van al die scheldpartijen. Ik was het indertijd ook niet eens met de lokatiekeuze Vennepark, maar geef het nu eens een kans. Stel hoge veiligheidseisen en houd de gemeente daaraan!

In het maandelijkse milieucafé De Derde Dinsdag op 17 mei om 17.45u is er een debat over het ME-optreden, dus na het debat over de mogelijke verplaatsing van de Amerikaanse ambassade naar Clingendael. Natuurlijk is Henk Kool ook uitgenodigd en hij had graag willen komen. Hij had echter een korte vakantie gepland en kon dus niet. Omdat hij voor beide punten woordvoerder is, moest met hem de PvdA helaas verstek laten gaan.

Het maandelijkse milieucafé dat elke derde dinsdag plaatsvindt staat bekend om zijn gemoedelijke sfeer en het respect dat iedereen voor elkaar betoont in het debat. Dit kan heel goed samengaan met scherp en kritisch. Dat blijkt elke keer weer.

Er wordt dus niet gescholden. Dat wordt door de gespreksleiders Stef de Niet en Hans Pars niet getolereerd. Laat ook ik heel duidelijk zijn: Waar Frank Willems Henk Kool voor heeft uitgemaakt vind ik afschuwlijk. Terugnemen en excuses waren op zijn plaats geweest en daar kreeg Frank ook de kans voor. Bovendien doet schelden de zaak bepaald geen goed.

Wat daar los van staat is dat ik het voor een fractieleider van de PvdA een goede reactie had gevonden om een gedegen onderzoek te vragen met de de vraag waarom de ME bij een folderactie wordt ingezet en waarom in deze situatie naar persoonsbewijzen is gevraagd. Ik heb gepleegd of behoeven te plegen omdat ik niet zonder enige aanleiding hardhandig werd aangepakt. Waarom werd ik vervolgens maar liefst vier en en half uur vastgehouden waarvan zeker twee-en-een half uur geisoleerd in een cel van nog geen twee bij twee? Waarom heeft men mij niet gewoon bekeurd als men van mening was dat er een overtreding werd begaan met eventueel het opnemen van een verklaring op het politiebureau? Enkel en alleen omdat ik geen geldig persoonsbewijs kon tonen werd ik als een crimineel behandeld door duidelijk machtswellustige agenten die de wet niet kennen, geen tegenspraak dulden en op escalatie uit leken te zijn. Wij zijn niet gevraagd met folderen te stoppen of gesommeerd weg te gaan.

Dat alles zouden politieke leiders moeten willen weten.

Dinsdag zal ik in mijn bijdrage mijn mening geven over de achtergrond is van het absurde gebeuren en waarom dit geen storm in een glas water of incident is, maar waarom juist alertheid geboden is omdat het oneigenlijke en disproportionele politieoptreden het wezen van onze rechtsstaat raakt.

Het lied der drie milieuactivisten


Een cel is maar twee meter lang

en nauw twee meter breed,

wel kleiner nog is het stuk grond,

dat ik nu nog niet weet,

maar waar ik naamloos rusten zal,

mijn makkers bovendien,

wij waren drie in getal,

geen zal de avond zien.



O lieflijkheid van lucht en land,

van Hollands vrije kust,

door het bestuur overmand

had ik geen uur meer rust.

Wat kan een man oprecht en trouw,

nog doen in zulk een tijd ?

Hij kust zijn kind, hij kust zijn vrouw

en strijd den ijdele strijd.

Willem: "maar ik kan me voorstellen dat men daar zo langzamerhand een beetje moe wordt van al die scheldpartijen"

Frans: "Het maandelijkse milieucafé dat elke derde dinsdag plaatsvindt staat bekend om zijn gemoedelijke sfeer en het respect dat iedereen voor elkaar betoont in het debat. Dit kan heel goed samengaan met scherp en kritisch. Dat blijkt elke keer weer.
Er wordt dus niet gescholden."

Da's mooi, maar da's dus wel een beetje het probleem. Blijkbaar is men niet in staat of van zins een dergelijke debatten online te voeren waar de rest van de bevolking het kan volgen, en nog ondenkbaarder, er deel aan kan nemen.

Moet men ook niet verbaasd staan te kijken als daar wel gescholden wordt. Zeker niet als deze non-communicatie gepaard gaat met over de hoofden van die bevolking heen schreeuwen middels massa-media en andere vormen van eenrichtingsverkeer. Het is namelijk niet mogelijk voor gewone stervelingen om op andere wijze de aandacht te trekken dan heel hard terugschreeuwen, en aangezien men niet genoeg lawaai kan maken op basis van volume, dan maar op basis van taalgebruik. Schelden en kankeren dus. Wat dat trekt wel de aandacht. QED.

Deze scheldpartijen op internet zijn voornamelijk een symptoom van het ontbreken van een inhoudelijk debat, hetgeen weer een gevolg is van de afwezigheid van (een deel van) de hoofdrolspelers, de politici en opinieleiders.

In elke discussie waar wel voldoende hoofdrolspelers aan deelmenen met verschillende standpunten zijn de schreeuwers zeldzaam. Ook dat is hier op deze site en elders al voldoende gedemonstreerd. Dus het is ook niet zo dat die scheldpartijen een groot mysterie vormen waar we de daadkracht van ene Henk Kool voor nodig hebben om het eens voor ons op te lossen. We hebben zijn aanwezigheid nodig, en juist die dreigt 'ie ons na wat sporadische, korte optredens te onthouden.

In andere woorden: zolang de voorstanders van zaken als de gebruikersruimte Vennepark, de long-stay voorziening Tasmanstraat of het brute ME-optreden vorige week zich niet of nauwelijks online vertonen en lastige discussies uit de weg gaan, valt er geen normaal debat te voeren, en moet je ook niet mekkeren over het niveau er van.

Sorry voor deze off-topic rant, maar ik wordt er helemaal strontziek van als telkens tussen de regels door gesuggereerd word dat dat gescheld iets te maken heeft met het functioneren van het medium of de "gespreksleiders".

Het heeft alles te maken met de afwezigheid van onze opinieleiders en beleidsmakers, en de opgekropte frustraties hierover. "Discussie" wordt dan voornamelijk afreageren, want met wie kun je in hemelsnaam in discussie gaan?

Godallemachtig, zelfs voor de radio-uitzendingen van Joop Schouten, waar anderhalve man en een paardekop naar luisteren komt iedereen altijd braaf, zij het met enige tegenzin, opdraven, maar na al die dagen is er GEEN ENKEL raadslid die ONLINE ook maar EEN WOORD gezegd of geschreven heeft heeft over het met geweld oppakken van een mede-raadslid, met uitzondering van notabene dorpsgek Dufresne. Alsof dit een normale dagelijkse gebeurtenis is in de lokale democratie. Maar wel mekkeren over scheldwoordjes. Terwijl het juist dit stilzwijgen is wat aggressie uitlokt.

Een ieder die weleens geprobeerd heeft een discussie te voeren met iemand die er obstinaat het zwijgen toe deed (getrouwde heren hier?) zou dat moeten begrijpen. Op die manier kun je geen debat voeren.

Het zal op deze manier nog heel lang duren voordat ook hier een "gemoedelijke sfeer" ontstaat. Daar helpt geen gespreksleider of aangifte bij de lokale hermandad iets aan.

Willem schreef: om de junks te helpen een enigszins normaal en menswaardig leven te leiden.

Wilem het gaat om junks die verschillende programma's hebben ondergaan en niet beter van zijn geworden!!!!
Zijn ze dan niet genoeg geholpen???

Hebben ze hun kansen dan niet gekregen???

Misschien gaat het niet van jouw belastinggeld af, maar van ons wel.

Hun krijgen alles gratis en worden in de watten gelegd, en wij moeten zwoegen voor ons geld.
Is het wel eerlijk???

Heeft iemand ze dan gedwongen om verslaafd te worden???

Willem het gaat om junks die langzaam dood gaan, dus ze horen niet midden in een woonwijk thuis, maar op een boerderij, en daar kunnen ze zichzelf dood spuiten.

Trouwens wij hebben ook ouders en wij moeten onze kinderen ook nog zien opgroeien.

en ja, ik betaal ook belasting
en ja, ik woon in een 'goede buurt'
en ja, ik woon naast een psychiatrische kliniek
en ja, ik woon in de buurt van een opvanghuis van het Leger des Heils
en ja, daar hebben we af en toe wel eens 'last van'
en nee, mij hoor je niet klagen.

Nogmaals: ik vond de bezwaren van de Venneparkers terecht en ik vind het 'besluitvormingstraject' alles behalve een schoonheidsprijs verdienen.

Maar zoveel egoïsme en harteloosheid waar het die junks betreft vind ik zo langzamerhand uiterst onsmakelijk worden.

Willem wat solidariteit betreft moet je bij Klijnsma wezen en niet bij de Vennebewoners.

Ze heeft ons kapot gemaakt en zorgt ook voor de haat en frustratie.

Wij hebben hier ook niet omgevraagd.
Dit kregen wij onverwachts op onze bord en werd van ons verwacht dat we gingen slikken.

Wij vinden ook dat de Junks een plekje moeten hebben, en geholpen moeten worden als dit nog kan.
Maar dit kan toch niet in een woonwijk en tegen over een speeltuin met zo veel kinderen.
Een mens met verstand zal dit nooit doen, maar Jetta Klijnsma voelt zich God en blijft haar zin doordrijven.

Ze help de Junks maar aan de andere kant worden mensen aan de kant geschoven die al nu in psychische problemen zijn geraakt door haar absurde beslissing.
Klinkt raar als je dit hoort, maar niemand weet hoe wij ons voelen en hoe het werkelijk met ons als bewoners gaat.

Ik weet nu al dat er allochtone moeders zijn die hun kinderen binnen houden en zelf binnen blijven omdat ze zien dat het pand wordt opgeknapt.
Hoe zal het over 2 maanden met deze moeders en kinderen gaan.
Wat ik kan zeggen is dat zowel de moeders als de kinderen straks in een depressie raken als ze constant binnen zullen zijn.

Mijn vraag is: Zal Jetta dan ook voor deze moeders en kinderen een pand openen, waar ze behandeld kunnen worden, of worden zij doorverwezen naar Parnassia die er zowel voor de Junks als voor de moeders en de kinderen zal zijn?
Lekker dubbel toch?

Gezonde mensen worden ziek gemaakt, terwijl de junks al ziek zijn, en al alle trajecten hebben doorlopen om af te kicken, maar niet gelukt is.
Fijn, om de junks te helpen worden wij moeders en onze kinderen aan de kant gezet.

Jetta je kan macht hebben, maar hersenen en gevoel heb je niet.

Frans van der Steen schreef " Natuurlijk is Henk Kool ook uitgenodigd en hij had graag willen komen. Hij had echter een korte vakantie gepland en kon dus niet. "

Jammer dat de vogel gevlogen is en niet wat tijd vrij kon maken om tijdens zijn Ultra Light Holiday even over het milieucafé te vliegen om met een royaal handje naar zijn rooie mierengepeupel te zwaaien.

Juist met zijn nadrukkelijke aanwezigheid had ie een verpletterende indruk kunnen achterlaten.


Gemiste kans ...

(Sorry voor de volgend off-topic, maar deze is wel erg opmerkelijk...)Het is schijnbaar iedereen een beetje ontgaan, maar Spuit 11 a.k.a. PPS-raadslid Cock Jol wil ook aangifte doen: http://www.cockjol.nl/nnieuws.asp?nummer=507 Natuurlijk heeft ook deze fijne man, die schijnbaar bijvoorkeur in derde persoon en via krantenknipsels over zichzelf praat (en dan op zijn "persoonlijke website" vertellen dat je boos bent, komt lekker geloofwaardig over), verder niets te melden over de brute arrestatie van collega-raadslid Joris Wijsmuller. Het is maar waar je prioriteiten liggen. Overigens is Cock Jol boos op "Frank Willems van het Haags Milieucentrum". Als je toch opportunistisch bezig bent moet je het natuurlijk wel goed doen...

Cor van der Laak zou zeggen: "Houd je d'r buiten, Cock!"

Blijkbaar is de verleiding voor sommigen om bij de geringste storm in het gereedstaande glaasje water te springen te groot.

Overigens onderstreept dit naar mijn mening wel weer het belang van goed fatsoen. Als die Willems, die - het zij nog eens met nadruk gezegd - niets met het Haags Milieucentrum te doen heeft - zich niet zo idioot had uitgelaten, was het minder makkelijk geweest om het niet over de zaak zelf te hebben.

Zeker nu ik me in de jurisprudentie heb verdiept kan ik niet zeggen dat ik het met je eens ben, Willem:
http://www.davidrietveld...._willems.php

Voor de goede orde moet overigens nog wel even worden gemeld dat er géén vergunningen nodig zijn voor manifestaties/demonstraties. In de Wet openbare manifestaties is juist expliciet gekozen voor een stelsel van voorafgaande kennisgeving. Klaas de Vries in 2002 - in antwoord op vragen van Tom Pitstra:

"Het spreekt vanzelf dat het kennisgevingstelsel in de praktijk niet zodanig mag uitwerken dat er de facto een vergunningsysteem geldt."
http://www.davidrietveld...._pitstra.pdf

Het is duidelijk dat als men alleen mag demonstreren met een schriftelijke bevestiging van een voorafgaande kennisgeving er de facto sprake is van een vergunningenstelsel. De politie mag (en kan!) helemaal niet naar een vergunning vragen, omdat deze per definitie niet nodig is. Ze mogen dus uitsluitend optreden 'ter bescherming van de gezondheid, in het belang van het verkeer en ter bestrijding of voorkoming van wanordelijkheden.' Volgens mij was geen van de drie in de genoemde actie in het geding.

Waarover zijn we het niet eens? Dat Henk geen 'zaak' heeft, lijkt me vrij duidelijk. Desalniettemin vind ik dat Willems zijn mond moet gaan poetsen met water en zeep.Leuk dat Ton Pitstra zijn vorige baantje nu ineens zo goed van pas komt, overigens. ;-)

Want als je zegt dat de uitlatingen van Willems niet onrechtmatig zijn, dan kun je niet anders dan concluderen dat hij ze onder de gegeven omstandigheden heeft mogen doen. En als je de feiten in ogenschouw neemt (APV, WOM) dan kun je zelfs stellen dat de gemeenteraadsleden die het niet voor Joris cs. opnamen onfatsoenlijk waren.

Overigens wordt hiermee de luchtkwaliteit even van het toneel, maar niet van de agenda verdrongen. Bovendien is de kern van dit punt er best één die het bespreken waard is. Den Haag en demonstranten hebben geen gelukkige realtie. En op de bestuursstijl en -cultuur is beslist het nodige af te dingen.

Wat moet jij ineens met harddrugs?
Jij gaat toch over onderwijs of is dat de toekomstige scholing voor de kijndertjes.

Net op tv-west, piere gaat voor Harddrugs (-:
Het loopt hoog, hoger en hoger............

Tjonge tjonge nu Pierre er ook bij.
Het is echt wat met de Wethouders van Denhaag.

Jetta die vlucht voor de bewonrs en nu gaat Pierre het voor haar opnemen.

Hoe kan je het toch zo vertellen Pierre, dat alles wel klopt zoals het verlopen is in het Zeeheldenkwartier?

Jullie wethouders moesten allemaal een voor een aftreden en de Burgers moeten het maar zelf doen.
Een ding is zeker burgers zouden het beter doen dan wat jullie er van bakken.

Van de Vennepark, Zieken en nu de Zeeheldenkwartier, deze wijken nemen het Jetta zeer kwalijk dat zij op deze manier haar plan wilt doordrammen.
Jetta vergeet alleen dat deze bewoners van deze wijken haar plan ,niet door de stroten zullen laten douwen.

Ik begrijp nog steeds niet waar we het over oneens zouden zijn. Behalve misschien over de vraag of de uitlatingen van Willems wellicht rechtmatig, maar niet fatsoenlijk kunnen zijn.

Onfatsoen kun je niet met onfatsoen bestrijden.

“Axioms are mortal, politics is mortal, poetry is mortal, - good manners are immortal.” - Stefan Themerson.

Waar is iedereen nou??

Zouden ze toch gaan heroverwegen over de van de Vennepark?

Ik weet dat er mensen zijn die achter hun oren krabben, maar zou de stilte op de site misschien positief zijn??

Die gaat samen met peter R de Vries.
Hij wordt ziek van de PVDA leugenaars.
In de toekomst moet je het maar doen met Ester, de ijzerendame zonder genade.

De IJzeren dame, oftewel de website redactie dankt iedereen voor deze discussie en sluit hiermee de reageer mogelijkheid.